（三）外部因素：地缘博弈致使安全局势复杂化

从长期来看，若巴基斯坦能够取得持续的经济发展，其安全形势可能会同步改善。但值得注意的是，在特定阶段、特定区域内（如“中巴经济走廊”沿线），经济增长和安全形势也可能短暂地背道而驰。这是因为，巴基斯坦处在地缘博弈的焦点，来自西面和东面邻国的外部安全压力始终存在。巴基斯内部的各种犯罪组织五花八门，背景复杂，其中不少与外部势力的关系暧昧不清。近年来，其西面的国防压力有所减缓，但未来走向尚难清晰展望；而在东面，某些作为世仇死敌的国家势力，更是破坏巴基斯坦国内安全的持续因素。

巴方情报机关和巴部分媒体认定，其境内的一些分离主义势力，如俾路支省和信德省的某些暴恐组织，其背后可能存在某些国外势力支持。已有很多证据表明，印度情报机关似乎对巴某些恐怖组织有格外的兴趣。前述信德分裂势力2020年形成的所谓军事行动联盟，也有可能与宗教极端型恐怖组织如巴基斯坦塔利班运动相互合作，甚至有可能与国际恐怖组织如极端组织ISIS、基地组织相勾连，而他们的活动方式更多可能是与伊斯兰激进组织进行各种战术配合。

2021年“7.14”达苏项目大巴恐袭案就是一个非常典型的例子。2021年7月14日，中资企业承建的达苏水电站项目出勤班车在赴施工现场途中遭遇恐怖分子驾驶汽车炸弹自杀式袭击，造成包括9名中方人员在内的一共13人不幸遇难。

当地时间2021年7月14日，巴基斯坦，中方企业承建的开普省达苏水电站项目出勤班车在赴施工现场途中遭遇爆炸。（图源：IC photo）

按照巴方说法，这次恐怖袭击是在阿富汗策划，由巴基斯坦塔利班斯瓦特分支具体实施。然而，就笔者在事发地的实地考察所获感受而言，以为尚有若干疑点未被清晰说明。这一恐袭案发生在达苏，本身就需要极为细致的筹划和高度复杂的配合。首先，从地理情况来看，达苏位于KPK省与克什米尔地区交界处，作为临近敏感地区的交通要道，过往盘查非常严格，中国车辆行走路线更是有专门的布控。其次，当地人口特征清晰，社会环境相对简单，对生人十分敏感，外人要混入其中不易。因此，当地治安一向较好。

再次，该水电站以及其他若干配套项目位于印度河上游，还是比较敏感的印巴冲突地段，当时刚好印、巴双方发生了炮战，当地进入了大量驻军。在这样的条件环境下，袭击者作为外来车辆、外来人口，是如何顺利混入企业驻地周围的，就非常令人费解。7月20号，巴基斯坦内政部长谢赫·拉希德在新闻发布会上表示，执法机构已经完成对达苏爆炸案的调查。他说，“有人试图在巴基斯坦和中国之间制造不和的种子，达苏爆炸案正是出于这个原因。”不少巴基斯坦和国际专业人士推测，此次恐袭事件背后可能涉及更复杂的地缘政治动机。

2   中国公民海外安全：误解与真实

（一）对海外中国公民安全风险的错误认识

为何海外中国公民遭遇安全风险的事件在不断增加？目前的学界和媒体中存在若干观点，但都难以得到现实情况支持。这些观点中有五个主要的错误认识。

第一，说中国人不了解当地国情。认为很多企业或个人在出海时非常仓促，并没有做好前期准备工作，对目的地的安全风险缺乏调研，很容易就前往高危地区和领域。然而，如果真是走访海外中资企业，就会知道这个观点基本是闭门造车的自我想象，因为现阶段的中国企业和个人出海，都会做详细规划和研究。

第二，说中国人不遵守当地法律、不尊重当地文化。这个说法放在二十多年前，中资企业和商人刚开始“走出去”时，尚有一定道理。但在今天来看，早已是明日黄花，至多是仅只在比较特殊的领域里面或相当狭窄的范围可能会有这样的现象。现实中，绝大多数中资企业，特别是国企，都会对出境工作员工在行前进行严格的法律教育，出境后日常有极为严苛的纪律管控，大多数员工与当地社会接触面极低，何谈不遵守、不尊重？真相的另一面是，“出海”企业和商人所在的不少国家，法制化程度比较低，其司法自由裁量权非常大，乃至当地人其实都无法真正规避法律风险。从法律角度指责中国，可能更多是一种“受害者有罪论”。

第三，说中国企业没有履行足够的社会责任。这同样是一个早已过时，并且从一开始就饱受争议的观点。基本上，西方媒体是这一论调的始作俑者，如今也依然大力宣扬，但他们的相关报道始终严重缺乏事实依据，并越来越不能得到当地民众和官方的认同。如2021年“7.14”达苏暴恐案发生后，西方媒体又是再次祭起这一法宝，把事件归因于中国企业的行为不当，无端指责中国企业在当地没有充分履行社会责任。

然而事实上，根据笔者在当地的田野调查，看到这个项目上所有的中资企业从工程一开始，就在以免费提供水、电、路等基础设施，以及捐款捐赠等多种方式，谋求与当地社区建立友善关系。达苏作为水电站项目，建设过程中不可避免地产生移民搬迁安置问题，并由此产生了一些社会矛盾，主要原因是东道国有关部门在补偿和安置的工作中的不作为，导致当地民众产生较大怨言，长期未能得到解决，故情绪转移至项目本身，由此也导致建设进程被严重拖延，给建设企业带来了许多不必要的麻烦和损失，也恶化了中资企业的社会环境。应该说，中企付出了巨大努力和善意。相当然地指责中企社会责任履行不到位，又是赤裸裸的受害者污名化。

第四，说中外民间关系不够友好，导致当地对华人有敌意。固然，国之交在于民相亲，可是这不代表着给予更多援助就能必然增进双边关系。现实情况下，民间关系是很复杂的问题，中国单方面付出的善意和实利很多，但不一定必然就会收到特别好的效果。

第五，说当地对华人安保过度，以致华人自身丧失警惕。这个观点其实非常荒谬。首先，很多地区的安全形势本就不容乐观，当地政府对华人的保护更是严重不足。其次，华人近年来已经越来越谨慎，是因当地政策和经济条件限制，才难以统一实现高质量的安保落地。

这些错误的认知，将安全事件的发生过度归因于受害者本身，反而可能忽视真正改善海外中国公民安全处境的着力点。前两年在国内引起不小反响的卡拉奇爆炸案就是一个例子。2022年4月26日下午，巴基斯坦卡拉奇大学孔子学院班车在校内遭遇恐怖袭击。车上的孔子学院中方院长黄桂平、外派教师丁沐舫、志愿者教师陈赛不幸遇难。同一日，巴基斯坦恐怖组织“俾路支解放军”在“电报群”中宣布对这起自杀式袭击负责。根据俾路支解放军组织的宣传速度和内容，这起案件应该是提前有周密的部署和计划，恐怖袭击的对象和手段十分明确。

根据笔者多次在该孔子学院和卡拉奇大学的走访，遇难老师的住处离学院只有几百米，步行就可以到达。但他们还是严格遵守了巴当地安保部门的要求，乘坐专车并配备多名武装护卫人员上下班。但显然恐怖分子精准掌握了老师们特别是院长的出行信息，并肯定是事先经过了反复实地踏勘才精心选择了自爆地点，因此才能制造目标准确的定点袭击，造成我孔院人员惨烈伤亡。更加令人痛心的是，案件发生后，学校的安保改进保障依然有限，当地人之间依然可以打个招呼就进门，并无严格的搜查和安检。从这一案件中的事实也能看出，所谓“华人不遵守当地法律法规”、“安保过度”等等说法其实是完全不成立的。从这次事件中也可以看出，并非海外华人不谨慎导致安全事故，而是当地的治安环境极其恶劣，当局的社会管理能力孱弱，实在防不胜防。

卡拉奇大学孔院袭击案发生后，作者在实地了解情况。（图源：作者提供）