从2020年发生主权债务违约，赞比亚的债务问题一直无法拿出一个解决方案来。

对此，西方国家纷纷指责中国，英国《金融时报》甚至曲解了赞比亚财政部长对中国参与债务重组的态度，引发后者紧急发布声明，对其错误报道进行了澄清——由此也可见西方为了坐实中国造成非洲“债务陷阱”，是多么不遗余力。

赞比亚债务问题背后，西方正打着什么算盘？而中国的原则又是什么？由赞比亚债务问题引出了中国援非贷款的讨论，中国资助非洲国家的目的是什么？难道真的是在“送钱”吗？就以上问题，观察者网对话了清华大学国际关系学系系主任唐晓阳教授。

观察者网：受新冠疫情冲击，2020年赞比亚成为全世界首个主权债务违约的国家。赞比亚一直在努力重组超过170亿美元（225亿新元）的外债，其中超过三分之一由中国持有，中国是赞比亚最大的债权人。西方国家一直要求中国减免赞比亚的债务，背后打的是什么算盘？

唐晓阳：实际上，在赞比亚债务违约后，中国一直积极参与赞比亚的债务重组。2021年，赞比亚债权人委员会成立，中国和法国共同作为主席在债权人委员会里进行谈判和调解。但在最近几个月，国际货币基金组织、世界银行以及美国在债务问题上突然高调施压，抹杀中国一直在做的努力。

在这一次债务问题中，有中国这样的新兴债权人，也有很多商业债权人的加入，使得情况变得比较复杂。

中国想要在新的结构下更好地照顾各方利益，所以一直强调谈判和共担责任。但是，在这样的情况下，西方似乎想抓住这个机会对中国施压，尽快让中国服软，以适应它们所提出的条件。

中国一直强调采用“减缓还债”的方法，这其实也是一种优惠政策，但西方却不同意，而是希望中国“全部减债”，即以一定比例减免债务，但中国的财务系统里从来没有这样的做法，也不可能因为当前这种情况进行调整。而且，要做出调整就需要在国内系统进行协调，这需要很长时间。在减债还债的做法方面，中国希望充分考虑各方不同的利益，达成一个各方都能接受的结果。

然而，西方却利用这个机会对中国施压，强迫中国接受西方所提出的减债标准和减债方案，中国说不同意，西方就说我们是捣乱。其它的债权人都是原来所谓“巴黎俱乐部”的组成国，而中国是新兴双边债权人，所以中国就被无端地拎出来。

西方的用意很明显，它们并不想和中方或者其它的新兴债权人好好谈，也并不想和中国进行彻底的沟通和调解，只是想强压中国来接受西方所提出的减债条件。

美国财政部长叶伦（中）访问赞比亚期间称中国是赞比亚债务重组的“障碍”（图源：路透社）

观察者网：但事实上，根据赞比亚财政部披露的数据，以西方为主的商业债权人和多边金融机构债务占到赞外债的70%。正如中国外交部发言人汪文斌提到的，这些债权人和机构也应该参与到对发展中国家减债行动中来。简单来说，要减一起减，但为什么它们不愿意做的事情要我们来做？

唐晓阳：这要从以下几个方面来说。

首先，西方的多边机构，比如说国际货币基金组织和世界银行一直在债务问题方面都是作为最后一个贷款方，提供最后的救急资金，而救急资金本来就已经有很多让利，所以在债务减免方面就不再参加了。

赞比亚财政部长西通贝科·穆索科图瓦尼出席2022年10月15日在美国华盛顿举行的国际货币基金组织和世界银行年会(图源：路透社）

事实上直到去年，中方与多边机构一直在进行很好的沟通，我也不清楚这一次提出多边机构减免是否是因为多边机构参与了施压，这可能是双方产生了新的矛盾才导致的新动向。

中国过去没有要求多边机构进行减免，但是中国一直要求西方做出相应的减免措施。在西方发行的商业债券背后，大部分的债券债权人其实都是西方的私营机构，比如摩根大通、阿里昂斯、贝莱德等等，但它们这次基本是完全游离于减债行动之外。

还有新冠疫情期间提出的“暂缓最贫困国家债务偿付倡议”（DSSI），西方私人机构也全部没有参加。实质上，西方的债券在如赞比亚之类的发展中国家占比达到50%左右，债务的比例远远大于双边和多边债务，西方的债券才是真正导致斯里兰卡、加拿大、阿根廷这几个国家近年涉及违约的重要原因。

而且，由于西方一直认为，政府无权干预私人银行，所以在减债和还债方面，西方的私人银行就可以游离于外，不用承担相应的责任，也不需采取相应行动。

具体到赞比亚债务危机，实际上中国与法国在双边债权人委员会里已经谈了一年多，而且已经有了初步成果，但是谈判的结果只能解决赞比亚不到一半的债务，很大一部分的债务都来自商业债权人和多边机构，所以赞比亚的债务问题目前也没有看到实质性的改变。

不同债权人的性质、在债务中的地位、适用的规则都是不一样的，这也是为什么中国认为需要时间，呼吁谈判的原因。其实西方也知道这一点，但是它们就是想借着这个机会把中国拎出来，在舆论上给中国制造压力。