美国的反全球化注定短命

王浅秋：接下来想请教介老师，当科技创新不再是人类共同的价值追求，而是被注入政治考量时，我们看到了美国正在做的事情。过去，硅谷几乎是全球科技创新的标杆，其创新能力曾被认为独步全球，但如今它的优势正在逐渐丧失，这也促使美国政府不得不进行全新的调整与改变。他们试图通过所谓的“去风险化”策略，将科技制造业全部拉回美国本土。这显然是基于当前趋势做出的应对措施，核心还是担心其科技优势进一步流失。

那么未来，全球科技产业会在强权主导下进一步走向脱钩，还是真的会如“生命自有出路”般，回归到合作共赢的发展逻辑？其实，各国在科技产业的布局，既有政治维度的考量，更关乎产业自身的生存。作为科技企业，需要通过创新求生存、拓展市场，在竞争与合作中寻找出路。原则上，人类文明对科技发展有着共同的期许，但一旦政治与地缘竞争介入其中，局面就变得复杂。比如美国现在全力扶持英特尔，台积电赴美之后，未来英特尔能否重振优势，美国又能在多大程度上掌握主导权，这些都是衡量科技产业风险的关键指标。

介文汲：本来科技是挺开放的，这原本是全球化的一部分。但美国发现，科技流通的过度自由，让中国大陆得以快速追赶。中国大陆改革开放后，各方面齐头并进，在科技领域眼看就要追上美国了，这是美国无法接受的，于是便单方面对中国大陆实施科技管制与制裁。

但科技管制与制裁的后果，却超出了美国人的预期。最近美国舆论正在转变，尤其是在DeepSeek推出、韬定律提出后，美国媒体都在反思：对中国大陆的科技管制，其实产生了反效果，这是一个失败的策略。管制科技，反而加速了中国科技的发展，让美国在科技领域面临更强大的压力，所以科技管制确实适得其反。

不过我认为，科技的关键从来不是谁暂时领先、谁站在最尖端那么简单。科技本就具有交流属性，创意最终都会流动起来。科技有很强的商品价值，不可能永远捂在手里，不拿出来作为生财工具。邓小平就论述过“科技是第一生产力”。生产力是什么？生产力就是经济力。所以科技是至关重要的一部分，我认为美国现在已经自食恶果了，他们的学界和产业界都在检讨政府对中国大陆的科技管制政策。因此我判断，美国一定会重新审视这一政策，而中国大陆也会越来越无视美国的科技管制。

任正非经常强调：“我们怎么会偷你的科技呢？美国都没有这科技”。世界上出来一个科技，你就说是从美国偷来的，这不是很荒谬吗？有一句话说得好：“你可以封锁中国的市场，但你没有办法封锁中国人的头脑。”科技是头脑创造出来的，永远不要以为科技都是靠器具、靠实验室。你有实验室，没有头脑也搞不出来；没有长期的投入、没有政策支持、没有更完善的科研环境，同样难以成事。

我看到美国有媒体就这一问题分析了很多，他们认为，要封锁中国的科技，不应在已有的成熟技术层面与中国拼长短，而应从科技产生的科研环境及相关政策入手。就科研环境而言，中国大陆有一流的大学和研究单位，有政府源源不断的支持与长期的发展策略，这就是良好的环境基础。反观美国，如今排斥华裔科学家、限制移民政策，其科研环境不是更差吗？所以，这本质上是美国自身的问题，而非全球性的问题。

2018年11月，美国司法部宣布启动一项所谓的“防止先进科技被盗窃”的“中国行动计划” (China Initiative），将华裔科研人员列为调查对象。据《科学》杂志报道，美国国立卫生研究院（NIH）位于科研“排华潮”中的前浪。 《科学》杂志

刚才提到“全球化已死”，我有一点看法。什么是全球化？具体来讲，全球化其实是美国人主导推动的。二战后，美国所推行的一系列自由化政策，正是全球化的核心内涵。什么是自由化？首先是货品交流自由化，即商品在全球范围内的流通自由化。在此之前，各国普遍设置关税与非关税壁垒，通过限制货品自由流通来保护本国产业，而美国则一直推动货品交流自由化。其次是服务自由化，服务业既是重要产业，也是文明的体现，美国同样致力于推动服务领域的自由化。第三是资本流通自由化，美国通过美元体系打开了许多国家的资本市场，在背后主导这一进程，尽管有其自身利益考量，但也持续强调资本流通的自由化。第四是人才交流自由化，即人员（personnel）的跨境交流自由化。并且，我想再补充一点，就是科技自由化。科技成果本应是人类的公共财富，理应为推动人类文明发展服务，不应被个别国家垄断或封锁。

我们所说的“自由化”其实就是这五大交流。现在的全球化，只有美国一个国家在退出。美国退出后，尤其是在科技领域退出后，已经逐渐发现，这样做产生了反效果，最终受伤的还是美国自身。我们之所以将这种自由化视为国际秩序的一部分，是因为它已被写入世界贸易组织等国际组织的各类规范中，属于成文法层面的国际秩序。

然而，美国却不断退群，或明目张胆地违反这些国际规范。但需要注意的是，这些规范并未因此崩塌，反而因美国的退出得到了强化。如今所有单方面破坏规则的措施，几乎只有美国在实施。比如，美国随意加征关税，或滥用SWIFT等国际公共工具，将其他国家排除在外，又或是把货币作为“割韭菜”的手段。尽管美国如此违反规则，全世界却没有任何一个国家跟进效仿。

在美国华盛顿，一件救生衣上挂着抗议加征关税的标语。 新华社

当下的全球化，从国际层面来看，呈现出一个明确的现象，就是“世界减去美国”。美国当下正如火如荼地推行单边主义，但中国与欧洲的各类交流仍严格遵循全球化规则；日本此前提及的钢铁反倾销调查，也仍然依照WTO程序推进。可见，如今的全球化格局仍然在全球范围内正常运转，而将美国的单边行径排除在外。美国的反全球化举措会对全球造成多大伤害？仅从科技领域看，美国是在自我损耗；货物贸易层面，其行为同样伤及自身；我之前提到的商品与服务领域，美国也在自食其果；美元的国际地位日渐式微，人员交流方面美国同样在自我设限。

因此我认为，美国掀起的这股反全球化浪潮，没有形成跟风效应。全球化仍在正常运作，美国会因日益脱离全球化规则而自受损伤，最终将逐步回归全球化轨道。张忠谋先生从产业视角出发，提及过去产品行销通行无阻，在南京布局14纳米产线并计划持续推进。但其受限于美国，因为台积电的生产设备均来自美国，美国不允许其继续运营，这让他对全球化产生了疑虑。不过从国际政治或整体格局来看，美国当前的反全球化行径只是一股逆流，且因自身伤害颇深而缺乏追随者。因此，美国的反全球化现象注定是短命的，最终会走向自我调整的道路。