观察者网：好，这样听起来，我们对俄罗斯这边的信心更足了一点。最后一个问题，就在我刚才读的那句话后面，您还写道：“事实上，对所有主要核大国来说，真正的生存威胁只来自国内。”

这一句话非常深刻。在中国，虽然我们现在面临来自美国、欧洲这些西方国家的压力和“遏制”，但很多中国学者一直在提醒、在敦促决策者：相比于中国面对外部挑战，真正决定执政党和国家成败的关键，还是在于有效解决国内问题。所以我想问的是，从俄罗斯的角度看，哪些国内问题会对俄罗斯的生存构成威胁？

奥列格·巴拉巴诺夫：是的，这个判断大体没问题。正如我刚才讲的，迄今为止，我们的经济表现确实出乎很多人的意料。当然，近期也出现了一些不确定信号：通胀压力、GDP增速放缓、劳动力短缺，以及较高的银行利率等。后面会怎么走还要继续观察，但至少我们已经能看到一套相对清晰的经济策略，用来应对眼前的局面。

另外，过去这三年里，俄罗斯政府也确实摸索出了一些应对制裁压力的办法，开始系统性地寻找西方商品、西方电子产品和西方设备的替代品。因为在此之前，俄罗斯实行的是一种非常典型的新自由主义式货币与金融政策，对实体工业的关注相对不足。当时我们的逻辑是，靠卖能源、卖天然气，我们可以拿到美元获得巨额收入，然后我们就能买到一切。

所以我们不必大力发展制造业，电子产品可以买，飞机可以买，轮船可以买，什么都可以买。现在回头看，这条路是错的。所以我们正在进行一轮相当快速、有效的经济结构调整，把重点重新放回关键工业生产部门，同时推动对西方电子产品、西方芯片以及许多其他高科技产品的替代。

近期有大量在俄罗斯的西方豪车，如保时捷等因不明原因被锁死 每日邮报

从中国的角度观察俄罗斯现状，我认为我们或许能得到以下几条教训。

第一条教训是：在关键高科技装备、关键产品以及重要工业品等领域，国家必须具备一定的自给能力。事实证明，俄罗斯过去那种“我们有很多钱、可以买到一切，所以不必发展国内生产”的思维是错误的。

我们当然希望未来环境能变得更好。与此同时，我们也希望中美之间、中欧之间的竞争最终能找到某种缓解与解决的方式，让中国继续走和平发展道路，继续推动良好的全球治理。但如果美国、澳大利亚、加拿大、英国等西方国家，持续对中国施压，甚至在台湾或其他地方制造军事冲突的诱因，不断把中国推向采用军事手段，那么俄罗斯的这条教训就更显得重要。

经济尽可能实现高度自给自足，并不是要把国家变成封闭的自给自足体系，也不是要切断与外部世界的一切经济联系。它只是意味着那些与国家生存息息相关的关键东西，必须要能够在本国生产。

第二条教训是，军队在和平时期可以看起来非常出色、非常光鲜，阅兵时也可以表现得极其精彩。但一旦真正的战争爆发，和平时期的许多能力必须非常迅速地转化为战时所需要的那种能力。今天，我们面对的是一场与无人机高度相关的全新“军事革命”。

我们刚才一直在谈“西方的旧地缘政治剧本”，但在军事领域，其实每个国家也都有一套“旧军事剧本”。而战争的性质已经发生了根本变化，俄乌冲突就是非常典型的例子。阅兵场上的辉煌亮相当然有用，也有必要；我也真心希望，军队只需要一年在阅兵场上走一趟就好，但现实是，阅兵场上的军队和真正战场上的军队是两回事。

第三条教训与第二条直接相关：战争本身的性质已经改变。“无人机革命”正在改变整体的军事战略与战术。

在俄乌战场上，无人机正在重塑战场，天空正在被无人机所主导，坦克的作用大幅下降，传统火炮的地位也在相对下降，大规模部队集结和突击空间也在被压缩。这都意味着军事战略必须彻底更新。

第四条教训就是社会凝聚力、社会内部的团结以及社会对军队真诚的支持至关重要。对俄罗斯来说，至少在一些专家看来，存在一个问题：军队在前线打仗，但由于战争并不直接影响多数人的日常生活，所以后方的人仍然“照常过日子，仿佛什么都没发生”。这种军队与社会之间的“脱节”“断裂”有潜在危险，我们正在逐步设法化解这些风险。

这里还牵涉到媒体策略，媒体当然有必要让民众保持冷静，不要制造恐慌。如果媒体每天不断渲染前线的可怕消息、恐慌消息，反复强调巨额军费开支，普通民众的反应当然不会积极。从媒体角度，让民众保持平静可以理解。但问题在于，如果一直对民众进行过分安抚，他们就可能对战争、对军队变得漠不关心、无动于衷。

2025年的俄罗斯后方并没有感受到战火

所以第四条教训就是：军队与社会必须保持团结，形成一体，让每个人都能在某种意义上感到自己是这场战争的一部分，不能出现“军队在远方边境打仗，而社会中99%的人完全按‘什么事都没发生’那样过日子”的局面。

然后还有第五条教训也就是最后一个教训：很多人都说，2022年时俄罗斯高估了自身实力，高估了自己相对于乌克兰的比较优势。当时不少人预期俄罗斯会迅速而轻松的胜利：两周、三周就结束；特朗普甚至说“一周”“四天”就能解决。

但结果并非如此，我们看到的是一场长期冲突，持续升级并不断跨越“红线”，欧洲国家与美国直接介入；同时，核威慑在某种意义上也出现了“失灵”。

所以，真正的实力在开战前极难精确评估，但我们又不得不评估。而这也再次呼应了前面的教训，阅兵场上的军队与战场上的军队不同，和平时期的经济与战时经济不同，和平时期的社会与战时社会也不同。

如果一个国家真的认为自己已经毫无外交选项可用、别无选择，只能诉诸战争，那么在启动战争之前，至少要“再多算两遍账”，反复权衡、再三核算，这就是俄罗斯的教训。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。