5、特朗普2.0“对华三剑客”与1.0“对华三剑客”的异同

特朗普1.0期间，有三位非常著名的“对华鹰派三剑客”，即国务院负责东亚和太平洋事务的助理国务卿史达伟（David Stilwell）、国防部负责印太安全事务的助理部长薛瑞福（Randall Schriver）以及白宫副国家安全事务助理博明（Matthew Pottinger）。然而，这三个人都没有进入特朗普2.0团队，其中薛瑞福和博明均与特朗普本人或亲信发生较大矛盾。

特朗普2.0现在出现了新的“三剑客”，分别是国务院负责经济、环境和能源事务的副国务卿提名人雅各布·赫尔伯格（Jacob Helberg）、国防部负责政策的副部长提名人埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）以及国家安全委员会亚洲事务副高级主任简以荣（Ivan J. Kanapathy）。前两人正在等待通过国会参议院的确认。

雅各布·赫尔伯格：美国副国务卿提名人、新美国安全中心兼职研究员 新美国安全研究中心网站

国防部副部长提名人埃尔布里奇·科尔比 Zuma Press

国家安全委员会亚洲事务副高级主任简以荣 台湾“中央社”

我们比较一下可以发现，2.0“三剑客”显得比1.0“三剑客”更加低调，呈现一种去意识形态化的特征，但在科技领域强化了鹰派色彩。从目前国务院、国防部副职以及助理的提名人选以及分工来看，特朗普尚未将亚太或印太事务作为关注重点。未来如果特朗普解决了世界其他地方的热点问题，那么人事布局可能有所变化。

最重要的是，特朗普1.0的鹰派实际上明显误解了特朗普处理国际事务的主要理念。他们或者公开反对特朗普政策，如博尔顿，以及两任国防部长马蒂斯、埃斯珀；或者以阳奉阴违的方式，暗中抵制其政策，如蓬佩奥、奥布莱恩、中情局长哈斯佩尔，以及卫生部长阿扎。特朗普2.0的鹰派更多是技术官僚，他们正在以一种比较专业的形式，将特朗普貌似荒唐的主张落实为可以操作的实践。

此外，特朗普2.0对台湾事务的关注度明显下降。从鲁比奥、沃尔兹以及新“三剑客”的言论中可以明显发现，台湾事务已经不再是美国优先关注的安全议题。但这并不意味着特朗普政府已经正式放弃“防卫”台湾的承诺，也不意味着特朗普政府对台湾的军事援助将会减少。

科尔比本人对台海形势的判断出现了微妙的变化。他在2016年主张美国应该向台湾当局提供明确的安全保障，但是现在他认为不应再将台湾界定为美国的“生存利益”。他指出，“美国没有做好与中国发生冲突的准备，与中国的冲突可能会摧毁美国军队。”他强调现在美国应该采取有效、合理的方式，确保成本和风险程度在美国人民愿意承受的范围之内。甚至他认为“台湾当局”应该把军费占GDP比例从不到3%上调到10%。

此外，我们也应该注意这些鹰派官员在一些场合可能也发表过相对理性的观点，而不是只看到那些强硬的言论。科尔比虽然是著名的鹰派，但是他认为中国“有扩大势力范围的合理利益”，因此“应该支持尊重中国”，“威慑中国并不是为了压制或羞辱中国”。“中国能够实现对中华民族伟大复兴的合理构想”，“中国领导人是一个倡导和平的人。”“只要中国不寻求地区霸权，美国就不应该试图改变中国的内部政治或意识形态体系。”

又如，亚太事务助理国务卿提名人迈克尔·德松布雷（Michael DeSombre）虽然在南海问题上对华强硬，但是他在一些场合对中国比较友善，很多网络文章对他的分析并不属实。他声称，“美国不会要求任何国家在美中之间选边站”，“美中之间的分歧会有解决的时候，国际关系是一个循环”，“未来双方可以再度合作”。

特朗普提名德松布雷担任国务院亚太事务助理国务卿，他长期以来是共和党的捐助者，曾经在中国香港生活十几年，可以说流利的普通话 南华早报

6、规律总结

基于以上分析，我们可以总结特朗普2.0对华鹰派与1.0风格的不同。 第一，特朗普2.0更加关注如何实质性地削弱中国的经济与科技实力。他上台后成立了总统科学技术顾问委员会，并且任命年仅39岁的迈克尔·克拉齐奥斯（Michael Kratsios）担任总统首席技术顾问。

未来四年期间，（1）对华科技鹰派的影响力将会增加；（2）意识形态鹰派的影响力很有可能会持续削弱甚至消失；（3）军事鹰派在短期内将会变得小心翼翼，因为特朗普和赫格塞思在军队改革过程中希望避免卷入外部冲突，但长期来看这种改革很有可能会让美军变得咄咄逼人；（4）对华经贸鹰派不如特朗普1.0时期那么粗鲁，甚至连极端反华的纳瓦罗也明显降低调门，这个群体的影响力将会取决于特朗普未来的议题优先安排，因为特朗普是要挑起与全世界而非中国一个国家的贸易冲突。

第二，特朗普2.0团队成员中的鹰派可能会呈现一种结构性的式微，这在1.0期间是没有的。一方面，鹰派官员在发表涉华言论时可能会比以前更加谨慎，语气可能有所变化，频率可能会明显下降。至少在短期内，特朗普正在专注国内改革，避免因外部事务而分心。另一方面，迹象显示，特朗普2.0内阁和亲信中，正在出现一些相对温和、理性的人，他们可能会推动两国之间的良性沟通，这种现象是特朗普1.0时期没有的。

马斯克、小肯尼迪对华友好态度众所周知。国家情报总监图尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）虽然认为“中国是美国最大的国家安全威胁”，但她也主张缓和与中国的关系，反对发动贸易战，认为应该与中国合作，减少发生冲突的可能性。此外，一些鹰派官员的实权可能受到削弱。鲁比奥不仅被几位特使分割权力，而且在国务院中也有达伦·贝蒂（Darren Beattie）这样的温和派官员对其进行约束。

第三，特朗普2.0将会对华展现出“交易性”的鹰派风格，尽管这种“交易”是否具有操作性还无法判断。特朗普2.0与下属的配合，将会变得更为协调。特朗普处理对华关系时的议题优先性，可能会变得更为清晰，不太可能出现1.0时期那种蓬佩奥、博尔顿暗中抵制其对华关系的局面。

特朗普政府的官员正在重新界定美国国家利益和主要国家利益，其全球利益的范围正在缩小，将会减少对中国核心利益的攻击和侵犯。如果说特朗普1.0对华政策表现为不确定性、不可预测性、没有底线，那么2.0的对华政策可能会呈现相对确定性、相对可预测性、基本上有底线。

第四，特朗普2.0的鹰派官员对于美国国家利益已经进行更为清晰的界定，有助于中美双方减少战略误判。加巴德对国家安全的理解与两党建制派截然不同，她认为美国对国家安全的界定应该保持在有限范围，以便集中力量保卫那些对美国民众重要的国家利益。并且她认为应该与美国的对手进行务实和直接的对话。

科尔比的相关论述更为细致。鲁比奥则更为坦率地承认，美国试图成为世界“家长”的努力分散了美国追求自身国家利益的注意力。“中国人会做最符合中国利益的事情，俄罗斯人会做最符合俄罗斯利益的事情，美国需要做最符合美国利益的事情，当我们之间有分歧时，就应该防止冲突，我们应该促进我们的国家利益，同时也应该理解他们将会促进他们的利益。”

简而言之，特朗普1.0的鹰派致力于通过打压中国增加与中国发生冲突的可能性，而特朗普2.0的鹰派希望通过打压中国减少与中国发生冲突的可能性。他们不再以最终击败中国或者改变中国政治制度作为目标，而是希望在持续的竞争过程中保持与中国之间的战略稳定。虽然中美关系回不到十年前，但是未来依然远比美苏冷战状态好得多。