四

一个判例，无论多好，终究只是判例。不是制度。

制度性的问题，应有制度性的解决方案。

台湾地区2020年修法，新增“滥诉罚锾”条款：起诉基于恶意或重大过失的，法院处新台币12万元以下罚锾，被告的律师费、日旅费一律由滥诉方负担。

在英美法系中，“滥用程序”（abuse of process）是一个成熟的诉因。如果一方当事人出于不正当目的启动或继续诉讼程序，受害方可以另行起诉要求赔偿。美国的一些州还有“无理诉讼法”（frivolous lawsuit statutes），允许法院在发现诉讼“毫无根据”时，判令起诉方承担对方的律师费和其他费用。

在大陆法系中，法国《民事诉讼法典》第32-1条规定，以拖延或滥诉方式行事的一方，可被处以最高1万欧元的民事罚款，且不影响对方主张损害赔偿。德国《民法典》第826条（善良风俗违反之故意损害）也被用于规制滥诉行为。

各国、各地区规制滥诉的方法各不相同，但在逻辑上殊途同归：滥用公共产品的人，得为自己的滥用买单。

2016年，最高人民法院公布的《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，也为规制滥诉开了一个口子：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”

回到我国的制度语境，一套有效的规制滥诉的制度，至少需要三个要素：

第一，明确“滥诉”的认定标准。“滥诉”至少包括几种情形：同一事实反复起诉；明显缺乏事实和法律依据的起诉；以骚扰对方或谋取不正当利益为目的的起诉。“小面”碰瓷式商标诉讼就属于第三种。制度没了牙齿，碰瓷者就无所顾忌。

第二，明确合理的赔偿范围。被滥诉方的律师费、差旅费、误工损失等直接支出，应当纳入赔偿范围。对于恶意特别明显的滥诉行为，可以考虑惩罚性赔偿。宇树科技的8万元，是赔偿，但不是惩罚性赔偿，还不足以阻挡滥诉者的前赴后继。

第三，建立程序性防火墙。赔偿不是目的，遏制滥诉才是目的。法院在审查滥诉赔偿请求时，应当独立于原案的实体审理，避免从滥诉走向滥审，保护真正需要权利救济的人。

资料图：央视新闻

五

“渝见小面”的老板，拒绝了遇见小面“白送”的商标。记者问他为什么，他说：“我不要。我不是为了这个。”

他真正说的，和宇树科技说的，其实是同一句话——我要的不是你把圈走的地还给我，我要的是一开始你就不能圈。

滥诉的后果太轻微了，驳回诉讼请求，几乎没有任何代价。就像一个人反复闯进你家门，你每次把他推出去，他拍拍裤子走了，连句道歉都不用说，明天还来。

宇树科技的8万元，把“代价”两个字写进了判决。露韦美赔了钱，不够多，但至少是赔了——意义不在数额，从0到1，永远是最难的。

全国还有多少个被碰瓷的被告选择了忍气吞声？还有多少“渝见小面”在收到传票的那一刻，算完经济账，选择了“算了”？

每一个“算了”的背后，都是在给下一个滥诉者打气。

那些想把“小面”二字圈起来收“保护费”的人，那些收到无关专利5天就冲到法院的人，那些在IPO前夕“精准卡点”的人——他们赌的一直是零，赌法律对他们没脾气，赌制度没有牙齿，赌每一个被告都比他们更耗不起。

一碗面8块钱，一份判决8万元。数字不同，分量一样，上面刻着四个字：“诚实信用”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。