送达完成了，就是开庭。这个案件的开庭又因俞某冬在外国监狱服刑而更为复杂。

如果俞某冬在国内监狱服刑，法院可以与监狱联系，安排法官到所在监狱现场开庭。多年以前，笔者还是法院书记员时，就曾跟着法官，坐了7个小时的大巴，找路找了很久，才到了某女子监狱开庭。但是，俞某冬在外国监狱服刑，显然这种方式不太现实。

据王暖暖的律师介绍，这个案件开庭可能通过视频方式进行，但开庭时间还未确定。在这个案件中，以视频方式在线开庭，是比较现实和可能的开庭方式。但是，和涉外送达一样，也需要依据司法协助协定，通过两国的最高法院之间完成开庭安排，又是一个很复杂的程序安排。

坐着的是俞某冬

如果顺利开庭（希望能顺利），那么就是裁判了。

众所周知（准确地说，法律圈的人都应当知道），中国法院审理离婚案件有一条不成文的司法“惯例”——第一次起诉离婚一般判不离。

形成这条司法“惯例”的原因也比较复杂，有立法的因素，也有司法实践的因素（比如离婚案件可能引发极端事件，如当事人报复乃至杀害法官）。从源头上，还是和我国法律将“感情破裂”作为离婚标准相关。

但是，“感情破裂”是一个难以判断的情感问题。所以，法律和司法解释又规定了一些情况可以认定“感情破裂”，比如重婚与他人同居、家庭暴力、虐待或遗弃、有赌博、吸毒等恶习屡教不改，因感情不和分居满二年等。然而，这些情况都很难符合或证明。

以王暖暖离婚案为例，就不适用“因感情不和分居满二年”。虽然其与俞某冬分居满二年，但不能说是“因感情不和”，而是因俞某冬服刑，至少俞某冬可以作此抗辩。严格来说，也不适用“家庭暴力、虐待或遗弃”，因为故意杀人罪是比这些情形更严重的犯罪。当然，从道理上说，家庭暴力都可以判离了，故意杀人就更可以判离了。

是的，我们的法律还有一个“兜底”条款——“其他导致夫妻感情破裂的情形”。此外，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”虽然该司法解释已失效，但其司法观点可以作为这个案件的参考。

笔者认为，鉴于这个案件的特殊性（丈夫为谋夺妻子财产而杀妻）、社会舆论的关注度和涉外司法的复杂性（如果王暖暖第二次起诉离婚，更为耗时耗力），一审法院可能不“使用”那个不成文的司法“惯例”，而依据上述“兜底”条款，判决王暖暖与俞某冬离婚。

但是，这事还没完，还有二审。

俞某冬可能不服一审判决，提出上诉。那么一审“走过”的涉外诉讼程序，二审还得再来一遍。二审法院判决了，王暖暖的“离婚诉讼之路”才算走完了，她才获得了本应享有的“婚姻自由”。

所以，“离婚诉讼”这条王暖暖事实上唯一可选择的“路”，也不好走，很艰难。虽然王暖暖“到70岁才能离婚”大概率不可能发生，但王暖暖的离婚诉讼耗时几年是很有可能的。

三

我相信，绝大多数人都会认为王暖暖的婚姻已经名存实亡了，但因法律规定，又不能马上宣布“死亡”，对于经历了人间悲剧的王暖暖而言，确实是“生命难以承受之重”的痛苦。我们是否有必要反思和审视，我们的离婚制度是否还有改进的空间？

例如，离婚冷静期制度是否应从法律上重新考虑？第一次起诉离婚一般判不离的司法“惯例”是否应在事实上废除？

作为一个经历过上百件离婚案件审理的前法官，笔者认为，99%的婚姻在一方提起离婚诉讼时就已“死亡”了，通过法律延续婚姻的“生命”是不合理的。所以，笔者的答案都是——

“是”。

当然，这是一个见仁见智的问题，而且在法律未修改前，我们不可能突破现行法律规定，只能在理论上讨论。但是，我想，设身处地地换位思考是有必要的。世界上没有真正的感同身受，但不代表我们不能与“王暖暖”们共情。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。