这两个战略方向，特朗普的态度都很强硬

观察者网：既然提到这种对外政策，那肯定还是要讲一下美国的两个战略方向，一个是俄乌冲突，还有一个是以色列和巴勒斯坦问题。我们先说第一个，您觉得特朗普上台以后，俄乌战争大概会如何演变？

李海东：特朗普的政策主张很清楚，就是要求俄乌冲突尽快结束，按照特朗普的说法就是：不能够出现第三次世界大战。特朗普的表达得从两方面看，一方面他不希望乌克兰危机继续恶化升级，这一点也合乎国际社会的共同期待。但另一方面，特朗普很强硬地要求俄乌以各退一步的方式来化解这场危机，这种主张在现实中还是有难度的。

比如他要让乌克兰承认已失领土不能够再获得，现在看起来乌克兰接受的难度很大。再比如他要让俄罗斯接受乌克兰短期内不加入北约，但不排除长期内加入北约的可能性，那俄罗斯也接受不了。所以，特朗普政府在处理乌克兰危机问题上所提的主张是具有内在矛盾的。

2024年9月27日，特朗普会见正在访美的乌克兰总统泽连斯基。 图源：外媒

还有一个很重要的原因是俄乌之间的深层次矛盾。在乌克兰危机如何化解的问题上，德国总理朔尔茨和特朗普的矛盾已经公开化了。从欧洲许多国家的角度看，他们是希望继续援助乌克兰，从而在战场上达成一个胜负的局面。当然，从欧洲的角度而言，他们肯定希望乌克兰胜，但是结局会是那样吗？这是个问题。

换言之，美国在处理乌克兰危机的过程中，它不仅面临着和欧洲之间的深刻矛盾，也面临着美欧之间就俄乌冲突化解问题之间深层次的矛盾。因此，特朗普给出的乌克兰危机解决方案，是一个让各方都不愉快的方案。俄方难以接受，欧方现在看来也难以接受，更不要说美国国内建制派精英了。之前特朗普曾说要在24小时内解决俄乌问题，现在看起来已经不可能了，所以后续我们还需要观察。

但是特朗普有一个很有趣的政策逻辑，他认为大国只要有实力，敢于用实力展示自己的决心和意志，就能够化解任何挑战。所以特朗普希望实现与俄罗斯的协调，来解决俄乌之间深层次的矛盾和问题。但是这种观念在现在的时代背景下，的确也会受到越来越多国家的诟病，所以特朗普政府提出要让俄乌冲突尽快结束的主张，在逻辑上说还是合理的。毕竟一旦冲突升级和扩散，毫无疑问对于各国都是灾难性的。

但是如何务实地化解这场危机？特朗普政府的方案是一个令各方都感到不舒适的方案。所以我们可以大致研判，如果特朗普强行推进自己的主张，来结束俄乌这场不愉快的经历，那最终的解决很可能是一个冻结性的方案，即临时性的解决方案，这意味着未来这个问题可能会再次爆发。

当然，从特朗普的角度而言，只要在我任期内，你俄乌之间的战争结束就可以了；至于我下台之后，俄乌之间是不是再打，那就是后边的美国总统要处理的事情，他不管。

所以俄乌争端如果要有一个根本性的解决，还需要更多国际社会的广泛参与和更深层次的讨论，因为乌克兰危机的根源在于欧洲整体的安全架构出现了严重的缺陷，但这个根源现在看来根本解决不了。那么在可预见的未来能不能解决呢？特朗普说了，如果北约的盟国不能将军费增长到3%甚至5%的话，那么美国对北约的许多安全承诺可能就不会认真对待了。

换言之，如果特朗普的新孤立主义或者民族主义的对外政策使得美国的联盟体系达到松垮程度的话，那么未来公平构建欧洲安全架构的的空间就存在了。但现在看起来难度很大，而且要在短时间内有效化解这种矛盾，几乎是不可能的。

观察者网：前两天看到以色列媒体那边的报道，特朗普派出的中东事物特使史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff），对于以色列的态度其实非常强硬。不仅在安息日强行要求人家工作，还说了很多不尊敬对方宗教节日的话，同时要求内塔尼亚胡接受他此前完全不能接受的停火谈判条件。所以我感觉特朗普对于以色列其实远比我们之前预计的要强硬得多。

1月11日特拉维夫爆发示威，要求内塔尼亚胡结束加沙战争并达成囚犯交换协议 路透社

李海东：我也有这种感觉，因为拜登时期在处理中东问题上，尤其是“阿克萨洪水”行动出现后，拜登整体的中东政策就是被以色列牵着鼻子走。无论是中东，还是在哈马斯跟以色列冲突的各个环节中，我们几乎都能够感受到以色列在为拜登政府的中东政策定调。

这是很有趣的现象，小国拽着大国的鼻子走，而大国对小国非常不满，但是又无可奈何。现在特朗普上台之后，要对这种现象加以扭转，要在实际行动中表明一个客观现实——美国才是真正的大国。

中东问题很复杂，所以特朗普不可能不关注中东，但是要将中东问题有利于美国的政策规划设计，并使之落地的话，我相信难度跟特朗普政府处理乌克兰危机的难度相同，难以根本性地化解。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。