我们看到城商行在最近这七八年出现了一个趋势，许多小型的城商行组建成为一个省级银行，比如说江苏银行、富滇银行、徽商银行、江西银行、甘肃银行等等。把一系列小的城商行整合在一起，搞大资本规模难道是为更好地服务小微企业吗？

肯定不是，主要还是服务地方政府的需要。原来城商行的规模太小，资本金规模有限，支持大型项目有困难，所以要搞大，组合在一起，成为一家大型的银行，资本做大就可以支持地方大项目。当然支持地方事业发展总的来说也没有错，这也是中国经济发展的一个重要方面。

问题就在于国有的成分偏高和地方政府的影响偏大，对于整个银行体系所提供融资的方向、结构、比重就会带来比较大的影响。

首先是整体来看，每年的信贷总量是既定的量，在这中间往往投向国有企业的比重比较高，投向民营企业的比重比较低。一旦经济形势不好，民营企业经营上遇到比较大的困难，看上去岌岌可危，银行在这个时候往往明显地减少对民营企业的融资。这种时候银行的风险偏好会明显下降，一些银行总想尽办法要把贷款收回来。所以就有了银行雨天收伞、晴天借伞的评价。

针对这些问题，近年来政府采取了很多的办法，监管部门也有了很大力度的推动，情况已有所改善。但我觉得仅靠这些政策或者是引导，要根本改变这个问题难度是比较大的。

5. 改革推动融资结构与经济结构匹配

当前，需推动整个银行业体系和结构的改革，使得这个体系和结构跟民营经济的发展相匹配。从统计数据来看，民营经济占到整个GDP的比重超过了60%。但银行所提供的信贷在40%以下。

可能有人会说近年来不是很多民营企业把资金投入了银行，成为它的股东。这种现象是在发展，但问题是最终这些银行的控制权不在这些民营企业手里，它只是参股。刚才说到了100多家城商行，基本上都是由地方政府掌控，也就是民营经济在里面有一些参股，但拿不到最终的控制权。

所以整个银行业融资肯定是向着国有企业倾斜的。这就对民营企业融资带来了“挤出效应”，社会融资中民企占比就相对较小。尤其是国有银行的理念、风险的偏好自然会随着国有企业走，在考虑民营企业实际的状况和特点方面存在一系列的障碍。

在目前来看，银行业国有成分偏高，同时银行更多地受到地方政府的影响，从改善金融体系服务民营经济的要求来看，需要加以改变。只有通过变革，让中国的银行业更多的走向市场，市场化程度更高，让更多的中小银行民营化，这样才能对中小企业融资难融资贵等问题的解决起到较大的积极作用。

6. 改革推动融资结构与经济结构匹配

具体措施我认为可以从以下几个方面来开展。

一是四家国有大型银行，能不能把国有比重降下来，国家只占51%就够了，引入更多的民营资本和投资，进一步改善公司治理结构。

二是把大量的城商行推向市场，实行民营化，不要由地方政府进行操控，让他们更多地随着市场经济的运行发挥它的融资作用，自觉地服务民营与小微。

三是小型金融机构的改革。比如说农村小型金融机构，现在是财政也占到一定的比例，其实10%左右的比例是没有必要的，这个比例也可以降下来。长期以来，对于民营经济发展小型金融机构始终存在许多障碍。

比如说村镇银行，现在强调村镇银行的发起机构一定是一家金融机构，而大部分的金融机构都是国有的或者是由地方政府掌控的金融机构，由它来发起村镇银行，其实它又延续了国有体系的影响，这也应该进行改革。

要放开限制，不要强调一定由金融机构来做第一大股东。再如小贷公司的发展，其实也应该在很大程度上让其有机会转为商业银行。小型商业银行对于小微企业来说是一个很好的方式，但小贷公司搞了十年左右基本上是原地踏步，其对小微融资的作用可以说是杯水车薪。这也应该加以改革，允许优质的小贷公司转制为小型商业银行。

这样做有助于整个银行体系能够更好地为民营企业和小微企业服务，增加其信贷的可获得性。使得整个信贷分配格局能够更多地或者是较为合理地倾向于民营企业和小微企业，这是应达到的一个重要目标。

四是整个中国银行业的公司治理结构需要进一步完善，内部运行机制更加市场化，来提高它的效率。

从现在开始，我国需要用好这些金融资源。国家应将其所掌控的金融机构中的股份合理地释放出来，作为财政的重要来源。现在一说到减税降费，总是有人说没有空间。其实我们国家相应来说可以利用的资源还有很多。

在外部负面性陡然上升的情况下，已经到了十分需要用好这些资源的时候了。当前和未来一个时期，银行业要加大改革的力度，推进整个银行体系结构的转变，使之能够更加的市场化，能够更好地为民营和小微企业提供有效的支持和服务。

我的题目就叫中国银行业可以国退民进，其实就是讲银行业要加大改革的力度，使得市场经济元素，民营经济元素、商品经济元素更多地进入银行业，提高银行业的民营成份，使它能够合理地发挥支持民营企业和小微企业的作用，来推动中国经济的长期发展。

我就说这些，谢谢大家！