二、印度的坚定——明定位、寻突破

美国大选前极受关注的事件之一当属印美完成了《地理空间合作基本交流与合作协议》（BECA）的签署，进一步深化双方在防务领域的合作。

倘若简要梳理印美防务合作历史则不难发现，美国政府为扶持印度作为对抗中国的地区性力量，在军事合作意愿上似乎更加积极，而印度直至莫迪执政后才加速推动了多项实质性协议的签署。

这是否意味着印度在现有国际格局下，愈发明晰自身的定位，努力向美国靠拢并逐步成为其盟友？又或者说，其实印度政府只是顺势而为，仍努力保证自身战略自主性的同时等待时机寻求突破？

我想当下至少在实证意义上很难回答上述问题，但不妨通过现有的材料从逻辑上粗略地认识美印间的互动。

冷战结束后，美国太平洋司令部基克莱特将军（Claude Kicklighter） 最早于1991年提出与印度深化军事交流与合作的建议；双方在1995年签订了国防部长级别的对话机制，而后由于印度发展军用核武器争议的影响，防务合作的议题暂时被搁置。

美国2005年逐渐撤销对印制裁后，双方重启关于深化防务合作的讨论。从2005年至2014年的数十年间，印度在防务合作的谈判上仍有许多顾虑，努力避免自己的军事战略选择被美国牢牢掌控。

莫迪执政后，相较前几任领导人无论在意愿还是政治实力上都更为强劲。从2016年印美签订《后勤交换协议备忘录》开始，到美国于2017年进一步抛出橄榄枝，在其《国家安全战略》报告中将印度升级为其“主要防务伙伴”，[6]再到特朗普政府塑造美版“印太”概念，强化美日印澳四国安全合作机制，莫迪政府也相应选择积极与美国讨论更深入的防务协议。此后三年多时间里完成了3次“2+2”会谈，成果颇丰，双方相继签署了《通讯兼容与安全协议》与《基本交流与合作协议》。

资料图来源：印度媒体

至此，多项功能性协议的签署也引起学界对印美形成实际军事同盟以及如何重新看待印美关系的讨论。

尽管对印美关系类型有不同的认识，但国内学界普遍认为印度仍将自身的战略自主性放在极其重要的位置。

例如，林民旺认为，三项美国防务“盟友”的基础军事协议也意味着“印度已经将自己的防务和安全牢牢地捆绑在美国的‘战车’上了”，且印度在大选前迫切地与美国签订协议是避免美国大选结果的干扰，进一步“锁定”印美关系今后的大方向。[7]

亦有学者认为尽管印美在防务关系上达成了密切的合作协议，但是印美尚未达到密切盟友和合作伙伴的关系。

张家栋指出，印美之间所存在的不对称、不平衡的关系与同盟或准同盟关系有本质性的区别，印度因其对自身大国的清晰定位，始终坚持维护自身的战略自主性，一旦国际上大国力量对比发生新变化，现存的美印防务合作关系将会转型甚至解体。[8]因此，类似“非盟友的战略伙伴关系”[9]或“有选择的战略伙伴关系”[10]都是在指这种以利益驱动、利益互补的大国间非同盟关系。

有意思的一个例证是，就在此次“硕果累累、一片祥和”的印美“2+2”会谈后，印度外交部次日立即又向美国发出抗议，指出后者在官方英文翻译稿中擅自篡改了国防部长辛格的讲话。

印度外交部指出，美国国务院和美国国防部发布的材料中引述印度辛格部长时写道，“我们（印度）北部边界受到了肆意侵略”，这个表述与辛格部长原话完全不同，美国需要立即进行修改。[11]

众所周知，美国国务卿蓬佩奥在大选前无论是参加第三次美印两国外长和防长的“2+2”会谈，还是随后密切地访问马尔代夫、斯里兰卡、印度尼西亚和越南四国，整个行程目的都围绕着“中国威胁”、“中国扩张”等恶劣性的不实言论展开。

一方面我们当然可以理解为蓬佩奥有意针对中国并挑拨地区稳定的做法是服务于特朗普大选，毕竟后者一直将遏制中国、“甩锅”中国作为其竞选筹码；但另一方面也反映出美国两党对于遏华所达成的共识，特朗普政府只是“外向型”的表达罢了，大选前企图再次巩固和确立美国的外交动向。

不过，此次印美“2+2”对话后的小插曲表明，印度认为美国不应公开将中印边界或中国因素作为印美间的谈判筹码或是将印度过度卷入美国遏华战略中，边界问题是中印间的双边议题，印度自始至终企图保留其战略自主。

印度的想法及态度不禁让人怀疑，这真的切实可行吗？