三、两点感悟

需要指出的是，以上只是粗略地归纳、分析两党宣言中所侧重的议题，而两大政党宣言都自然涵盖了所有领域；针对一些议题甚至有相同的倡议。例如针对女性在议会中的保留名额，两党都提出将推出33%保留额度的宪法修正案。只是若细看文本，二者在针对相同领域的篇幅和侧重点却相差较大。

依循各自的侧重点及议题阐述，不难看出，国大党政党宣言的话语核心在于针对印度社会的主要问题，尤其是弱势群体、落后群体的切身利益，而印人党的话语核心在于构建一个强大的印度教主导的国家（Hindu Nation），一个强大的国家和一个强大的领导人。

因此，笔者只是依据两党的侧重点进行了简要归纳，并最后在此延伸两点思考：

（1）国家与社会的对立

如果简要回顾政治学研究中关于国家-社会的相关理论，并且抽象出印度人民党和国大党在宣言中传递出的想法，两个全国性政党似乎在强化传统意义上国家-社会的二元划分，又回到国家-社会力量对比的争论上。

70年代斯考切波“把国家带回来”强调国家在社会发展中的相对自主性与重要性，21世纪初乔·米格代尔重新定义了国家及国家理论，提出“国家在社会中”、国家与社会二者相互赋权，以及强调二者互动的过程性；而之后研究印度的著名学者如柯霍利继续运用类似的理论视角探讨印度政治经济发展过程中国家与社会所扮演的角色以及二者的互动细节。

当今，印度人民党和国大党面对2019年大选，虽然双方都夹杂着民粹主义元素，但二者所采取的根本立足点则似乎刚好是国家与社会的一方：印人党借民族主义情绪极力营造、渲染国家力量的重要性以及国家运用其军队、官僚体制等国家工具应对恶劣的国际经济大环境以及国家安全问题的相对自主性；而国大党则牢牢抓住印度社会发展的诸多困境，聚焦社会议题，希冀大力动员社会中下层等弱势力量，强调社会力量在国家发展中的重要性。

笔者认为，在选票压力下，政党针对选票群体做出此定位本身无可厚非，可面对真实情况中国家-社会的相互嵌入与不可分割性，这样对国家-社会二元划分的强调反而会逐渐拉大印度国内官僚阶层与普通民众、精英阶层与底层群体以及高低种姓间早已存在的裂缝，也会给社会的健康稳定带来极大的隐患。

印度工会发动48小时的全国大罢工，各工会成员示威抗议莫迪政府的劳动政策，要求政府控制物价上涨、保障就业，提高薪资。（图/东方IC）

（2）事实与情感的对立

对当今印度大多数选民来说，他们所获得的关于现任政府政绩、各政党政策、政党领导人等相关信息是极其碎片化的，甚至很大程度上并没有所谓的事实依据。当今印度，社交媒体、社交平台成为多数人信息的主要来源。信息的获得一方面看似是选民主观选择、并愿意看到的，可另一方面似乎也是被动接受的。这也反映出印度选民在事实和情感青睐之间的选择张力（Facts vs Affection）。

根据《印度经济时报》援引脸书广告库报告的数据显示，2019年2月-3月期间，印度共有5万多个政治类广告投放，总花费超过一亿卢比，其中绝大多数广告投入来自印人党、国大党及两党支持者。从2月初到到3月底，印人党脸书主页广告数量为1100个，花费300多万卢比；国大党为410个，花费近60万卢比。若单从社交媒体广告投放金额来讲，印人党似乎仍遥遥领先。

2018年底，前外交官员、现人民院国大党议员，著名的学者型政客沙希·塔鲁尔出版了名为《自相矛盾的总理：纳伦德拉·莫迪和他的印度》一书，细数了莫迪政府政策宣传与实际表现之间的巨大落差。暂且抛开政党立场不谈，塔鲁尔在500页的书中用了747个脚注，绝大多数是引用相关的媒体报道和公开文件及统计数据。

很明显，塔鲁尔想用事实和数据说话，希望给印度人民展示浮躁情绪背后所谓的真相。但现实情况是，在强烈的民族主义情感以及铺天盖地的广告式宣传面前，对于多数印度选民来说事实是什么似乎并不重要，重要的是选民主观意愿上选择相信什么，那“什么”就是“事实真相”。

至于此次印度大选的过程和最终结果，笔者仍充满期待，持续关注中……

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。