· 塞俄关系：从“兄弟式”互动到“功能化”协调

这也再次说明，在看塞尔维亚外交时，不能把某一个动作单独拿出来解释。武契奇支持乌克兰加入欧盟，并不意味着塞尔维亚全面倒向西方；武契奇去莫斯科参加红场阅兵，也不意味着塞尔维亚全面倒向俄罗斯；武契奇在北京会见普京，同样不意味着塞俄关系重新回到过去那种高度亲密状态。

事实上，俄乌战争爆发后，武契奇和普京之间的高层接触频率明显下降。2022年两人仍有通话，包括讨论天然气供应，但从2022年5月以后，双方出现了持续两年多的电话联系空窗期，直到2024年10月才重新通话。2025年，武契奇前往莫斯科参加胜利日活动并同普京会面，之后双方又在北京见面。2026年3月，两人再次通话，讨论主要议题仍是天然气和双边关系等。

因此，更准确地说，塞俄关系不是断裂了，而是高层接触频率明显下降，同时越来越“功能化”。过去那种非常高调的“兄弟关系”式互动减少，现在更多的是在发生具体问题时进行沟通：天然气出现问题，就谈天然气；NIS受到制裁，就谈NIS；科索沃问题需要俄罗斯支持时，再进行政治协调。关系仍然存在，但其性质已悄然发生变化。

今年7月的一组外交安排尤其能够体现这一特征。7月15日武契奇访问基辅前，7月9日刚刚会见过俄罗斯驻塞尔维亚大使博灿·哈尔琴科；武契奇从基辅回来后，7月17日又再次会见俄罗斯大使。也就是说，先见俄罗斯大使，再去基辅，回来以后再见一次俄罗斯大使。这个举动其实比简单讨论“塞尔维亚到底亲俄还是亲乌”更能说明问题。贝尔格莱德不是简单选边，而是在每一次进行敏感外交动作之前和之后，都尽量稳住另一边的关系。

今年5月7日，武契奇与俄罗斯驻塞尔维亚大使举行了会晤，并向大使递交了一封写给普京的信。

站在小国外交，这种做法未必是随机“左右横跳”，而是更接近不断校准。当某一个方向的压力变得过大时，就向另一个方向释放信号；俄罗斯方向过重，就加强同基辅和欧盟的互动；欧盟压力过大，就通过莫斯科维持战略回旋；能源出现问题，就寻找俄罗斯和替代供应来源；科索沃问题受到冲击，就重新强调国际法和领土完整。

塞尔维亚真正做的，不是在寻找一种静态的“平衡”，而是不断地调整不同议题之间的联动关系。

· 塞尔维亚的终极提问：国际法究竟是否对所有国家适用？

泽连斯基访问塞尔维亚后，武契奇还谈到俄乌战争可能继续扩大的风险。中国国内一些媒体也转载了相关说法，但如果只摘出“我们正处在更大战争的边缘”这样的句子，很容易脱离其原有语境。

完整采访中，这一判断是在一段相当长的争论之后出现的。记者首先谈到俄罗斯针对欧洲的“混合战”，武契奇则反驳称欧洲同样在对俄罗斯使用混合手段；随后双方又谈到劝和促谈、北约轰炸南联盟、科索沃以及西方双重标准等问题，最后才引出“我们离更大的战争可能比离和平更近”的判断。

如果把武契奇的核心逻辑提炼出来，大致可以理解为：战争双方已经投入极高成本，而且都不愿接受自己成为输家，因此冲突很难在短期内结束，并存在进一步升级的风险；在“混合战”层面，俄罗斯和欧洲事实上都在使用类似手段；双方政治体系内部都存在反对妥协的力量，而塞尔维亚希望推动和谈、减少伤亡。在这种结构下，当前局势确实可能更接近进一步升级。

这个判断至少在逻辑上是成立的。战争持续时间越长，沉没成本、信誉成本、国内政治成本和承诺问题就越严重。任何一方如果在付出巨大人员和物质代价后突然宣布接受一个接近原点的妥协方案，都将面临极高的国内政治压力。与此同时，双方又都不相信对方现在签署的协议在未来一定会得到遵守。因此，谈判空间越来越狭窄。在正面战线长期无法产生决定性结果的情况下，升级冲突就可能被部分决策者视为改变博弈结构的一种工具。当然，这只是一种风险判断，并不意味着大战一定发生。

此外，还有一层更广泛的国际背景。美国与伊朗目前也处于高度紧张的军事对抗之中。7月份的一轮连续军事打击虽然已经停止，但霍尔木兹海峡、地区安全以及美伊关系都远远没有恢复稳定。对于塞尔维亚而言，这又会形成新的政治话术空间。

贝尔格莱德长期以来最喜欢提出的问题之一，就是国际法究竟是不是对所有国家都适用：俄罗斯使用武力时，西方强调主权和领土完整，那么美国使用武力时怎么办？1999年北约轰炸南联盟如何解释？科索沃问题如何解释？巴勒斯坦如何解释？伊朗又如何解释？一系列问题构成了塞尔维亚国内政治叙事中极其稳定的组成部分。

· 不是“谁背叛谁”这么简单的问题

回到这次访问本身，泽连斯基抵达贝尔格莱德以后，塞尔维亚究竟得到了什么？

首先，也是最直接的一点，是乌克兰再次明确没有改变科索沃立场。这对于贝尔格莱德而言是实打实的外交收益。

第二，塞尔维亚向欧盟释放了一个非常明确的信号：它没有加入针对俄罗斯的制裁，但也不能被简单描述为“在乌克兰问题上站在俄罗斯一边”。塞尔维亚支持乌克兰主权和领土完整，同泽连斯基举行元首互访，也支持欧洲一体化。这些都为塞尔维亚应对欧盟有关“对俄政策协调”的压力提供了更多转换余地。

塞乌双方表示希望在年底前推动FTA取得突破。法新社

第三是经贸，这一点在中国国内的报道中相对较少。塞尔维亚和乌克兰这次表示，希望在今年年底前推动自由贸易协定（FTA）取得突破。这个议题看起来只是一个经贸问题，但背后实际上还涉及塞尔维亚长期受阻的加入世贸组织（WTO）进程。

塞尔维亚自2005年开始就加入WTO进行谈判，二十多年过去了，至今仍未完成，其中一个核心障碍是不符合WTO规则的转基因生物法律，另一个长期未解决的双边问题就是同乌克兰在农产品关税、配额和市场准入问题上的分歧。如果未来两国自由贸易协定能够谈下来，实际上意味着塞尔维亚入世道路上一个拖了二十年的障碍有望得到解决。因此，这次访问并不只是象征性外交，其中包含非常具体的经济议题。

加入WTO是塞尔维亚加入欧盟的条件之一塞尔维亚政府官网

第四个潜在收益是乌克兰未来的重建。不管战争最终以什么方式结束，只要乌克兰进入大规模战后重建阶段，基础设施、能源、建筑、食品和交通都会形成巨大的市场。塞尔维亚现在提前保持政治关系，自然也是希望未来能参与其中。尤其从塞尔维亚的实际需求来看，乌克兰战后的能源供应与区域能源网络也会具有特殊吸引力。

第五，也是我认为最有意思的一点，是塞尔维亚获得了更多讨论所谓“双重标准”的政治空间。乌克兰越明确地支持塞尔维亚领土完整，贝尔格莱德就越能反过来问欧盟：既然大家都支持国家主权和领土完整，那么这个原则究竟如何适用？为什么在乌克兰问题上是一套逻辑，在科索沃问题上又是另一套逻辑？这种话语不会自动改变欧盟政策，但它会不断增强塞尔维亚在政治辩论中的论证空间。

综上所述，把这些碎片全部串起来以后就会发现，武契奇邀请泽连斯基访问贝尔格莱德，并不意味着塞尔维亚突然“选边站乌克兰”；同样，武契奇前往莫斯科，也不能简单理解成塞尔维亚“选边站俄罗斯”。塞尔维亚真正做的，是在俄罗斯、乌克兰、欧盟、美国以及自己的国内选民之间，不断寻找一个尽可能避免被单一力量锁死的空间。

这种政策追求的其实并不是一种完美、静态的“平衡”，因为这种平衡根本不存在。它更接近于在不同议题上分散依赖：能源不能长期只靠俄罗斯，经济不能脱离欧盟，科索沃问题又不能失去俄罗斯在联合国体系中的支持；国家主权叙事需要乌克兰提供互惠，军工业又希望继续进入欧洲市场，同时国内选民还不能产生政府“背叛俄罗斯”的感觉。

把这么多互相矛盾的要求同时放进一个国家的外交政策体系，最终形成的政策自然会看起来异常复杂，甚至有时十分狼狈，但复杂并不意味着没有逻辑。

这也是塞尔维亚外交最值得观察的地方。单独拿出一个新闻碎片看，都会显得十分跳跃：武契奇今天去莫斯科，明天去基辅，之后又去布鲁塞尔；泽连斯基第一次正式访问贝尔格莱德，普里什蒂纳隔天就拆掉已经挂了四年的“Free Ukraine”横幅。可一旦把这些事件放进同一个结构中，逻辑就会清楚很多：欧盟是一端，俄罗斯是另一端；科索沃是核心政治利益，能源是现实依赖，国内民意构成政治约束，乌克兰则提供了一种围绕领土完整的外交互惠。

因此，这次泽连斯基访问塞尔维亚真正值得讨论的，并不是“塞尔维亚是不是背叛俄罗斯”这样一个过于简单的问题。更值得追问的是：一个小国，其周围国家彼此冲突，且自身在不同方向又存在安全、能源、经济、政治和制度依赖时，它如何尽可能避免让自己变成别人博弈的成本？

塞尔维亚目前给出的答案，就是不断校准、不断拆分议题、不断维持多方向联系的外交方式。它未必每一次都能成功，也远谈不上游刃有余，但至少从过去四年的政策轨迹来看，这不是毫无章法的“左右横跳”，而是一套具有相当明确的国家利益逻辑的小国外交策略。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。