观察者网：AR眼镜已经发展多年，一直面临缺少原生内容的问题。安卓XR推出后，是否会更倾向于原生内容的发展？

吴克艰：在谷歌安卓XR设备中，内容类型主要有三种。第一种是原生的2D智能手机和平板应用，这些应用将被直接移植到安卓XR设备上，并保持兼容性。尽管这些应用在视觉上与传统2D设备上的体验相似，但屏幕尺寸会更大。第二种是谷歌自己开发的应用，如谷歌地图、谷歌搜索、YouTube视频和谷歌照片等。这些应用将进行3D化和XR化处理，以展示在安卓XR操作系统中可以实现的3D内容效果。第三种是安卓XR将承载和兼容目前已知的主流XR开放平台。开发者可以直接基于安卓XR开发应用，也可以将基于OpenXR标准接口的内容无缝移植到安卓XR上。谷歌在内容生态方面投入了大量精力，尽可能多地兼容现有的2D和3D内容，以及原生内容。

观察者网：未来，智能眼镜的生态是否会像智能手机应用生态一样丰富？

吴克艰：确实会如此。目前，无论是AR还是AI设备，整个行业仍处于早期阶段，因此相对碎片化，针对性应用也较少。但可以肯定的是，这种设备形态的潜力巨大，所有科技巨头都在积极投入这一领域。随着硬件数量的增加和系统平台的统一化，未来将形成良好的内容生态基础，从而孕育出专门针对AR和AI眼镜的应用。到那时，这些应用在交互性、感知能力和AI功能方面都将实现质的飞跃，超越手机和电脑等我们熟悉的产品。

观察者网：在软件生态方面，你们与谷歌进行了坚定的合作。那么在芯片方面，XREAL最近在迭代自研芯片，这背后的考虑是什么？在AR赛道中，自研芯片的企业似乎并不多。

吴克艰：实际上，我们可能是创业公司中唯一一家在做芯片的公司。因为我们做了好几代眼镜，发现目前的AR眼镜和AI眼镜存在一些固有问题，这些问题仅靠现有的手机供应链是无法解决的。例如，目前手机芯片是针对智能手机设计的，如果其算力足够高，功耗可能就不适合AR和AI眼镜的发展，导致续航表现不佳。另一方面，AR眼镜对显示有非常高的要求，需要支持3D空间显示。而手机芯片无法支持这种原生的3D显示，因为手机是2D屏幕，其显示要求完全不同。从这些角度来看，我们发现市面上没有一款芯片能完全适合AR眼镜的需求。虽然高通是这一领域比较活跃的玩家，但其芯片也是针对较重的计算平台设计的，并不适合直接应用于轻薄的AR眼镜上。鉴于此，尽管我们是终端厂商，主要负责硬件产品，但在行业早期，供应链尚未完全成熟的情况下，我们认为有必要自主研发一款芯片，以提升产品的整体性能。这款自研芯片并非与高通等现有芯片竞争，而是定位不同。

实际上，我们这款芯片是一款AR协处理器，而非主计算芯片。可以类比Vision Pro，它有两颗芯片：一颗是M系列主应用芯片，类似于笔记本电脑的芯片；另一颗是R1芯片，专门针对XR设备设计。我们的X1芯片也是类似思路，专为AR眼镜设计的协处理器，负责显示、简单交互和空间感知等功能。它与高通等主处理芯片协同工作，应用系统等仍运行在主芯片上。我们自主研发的芯片主要解决与AI眼镜端相关的显示数据等实时处理问题，同时对功耗控制要求极高，这是这款芯片的定位。

观察者网：你们的芯片搭载在眼镜端，是否意味着一些数据无需再传输至其他设备处理？

吴克艰：这是一个关键问题。有了这颗协处理器芯片，眼镜上可以完成对延迟要求高但处理负载不重的任务。这样可以减少将原始传感器数据或图像传输到手机或电脑的需求，从而显著降低系统功耗，同时提升处理效果，因为本地处理降低了延迟。从技术角度看，这是非常合理的。当然，研发这颗芯片本身也是一项挑战。

观察者网：苹果发布的Vision Pro延迟是11毫秒，而你们是3毫秒，这意味着什么？

吴克艰：首先，这两款产品存在明显差异。苹果的Vision Pro是一款VST（Video See-Through）设备，需借助高清摄像头捕捉外部世界并呈现在屏幕上，其延迟为11毫秒，这在行业内已相当出色。而我们的AR眼镜采用OST（Optical See-Through）技术，用户可通过棱镜直接看到外部世界，无需额外的拍摄和显示步骤。因此，相较于Vision Pro，我们的产品在计算量和芯片性能要求上相对较低，从而实现了更低的延迟，仅为3毫秒。

观察者网：延迟的降低，是否会给实际使用体验带来改善？

吴克艰：行业内通常以10毫秒为标准，当延迟降至10毫秒以下，甚至达到5毫秒以下时，用户几乎无法感知画面延迟。这意味着用户在使用AR眼镜时，观感将与观察真实物理世界无异。运动时的画面稳定性显著提升，用户不会感到画面抖动或晕眩，使用体验更加舒适。

观察者网：今年人工智能大会上，AI眼镜概念依旧火热。XREAL连续数年全球销量领先，但在AI方面似乎并不激进，是内部进展未公布，还是另有考量？

吴克艰：自AI眼镜兴起以来，我们始终密切关注行业动态。但至今，我们并未推出类似Ray-Ban Meta 形态的产品。国内已有大量厂商推出AI眼镜，甚至出现“百镜大战”的说法。我们并未急于跟进，今年也不会推出此类产品。原因在于：第一，当前所谓 AI 眼镜的AI属性仍较弱，尽管许多产品接入了大模型，实际使用AI功能的比例极低，体验不佳。第二，当前市面上多数眼镜功能仍较简单，主要用于拍照或充当蓝牙耳机。我更倾向于将它们称为“多媒体眼镜”，而非“AI眼镜”。这类产品并非XREAL所追求的方向，也不是我们的优势。我们真正想追逐的是智能眼镜的终极形态：除AI、摄像头和语音外，还必须具备显示、交互和空间感知三大AR核心能力。没有这些增强现实功能，眼镜只能完成拍照、扫码、听音乐或通话等基础任务，远未达我们期望的全面智能形态。因此，我们并不急于推出此类产品。对许多公司，尤其是创业公司而言，这类产品缺乏核心优势：供应链已高度成熟，只需整合智能手表或智能手机的供应链就可以做出一个AI眼镜。小米等大厂的入局正说明无需深厚积累即可推出产品。这种模式并非XREAL的核心价值所在，我们也不会走这条路。

观察者网：你们未来会如何打造差异化？

吴克艰：我们对演进路线有清晰规划：无论叫AR眼镜还是AI眼镜，最终形态都需具备统一功能集。除 AI、拍照、音乐外，还必须集成显示、交互与空间感知。戴上后，眼镜能感知环境，通过视觉反馈信息，并支持多模态交互，这才算功能完整的C端智能设备。因此，我们不做当前功能简单的AI眼镜，而是直接投入下一阶段。届时大家会看到，它既包含当下简单形态眼镜的全部能力，又在此基础上实现大幅增强。本质上，这不是两条路径，而是同一方向的演进；只是我们对当前简易阶段不感兴趣，选择直接迈入下一阶段。

观察者网：行业里已经有企业将智能眼镜路线分为AR眼镜和更轻量化的AI眼镜两条路径，你们未来会这样做吗？

吴克艰：未来几年内，市场确实会出现多种形态：一类追求全天候佩戴，功能相对薄弱；另一类专注沉浸式观影，画质要求高，却无法全天候佩戴。智能眼镜的应用跨度大，既可满足日常需求，也可用于沉浸式场景，或承担专业、办公等特定任务。未来几年，市场将出现多种形态的智能眼镜：部分厂商侧重沉浸感与显示效果，部分厂商追求全天候佩戴，也有厂商专注专业场景。由于赛道广阔，各家的细分定位已十分清晰，所以大家会看到很多不同的硬件的形态。然而从长远看，这些形态终将趋同，在佩戴舒适性与功能完整性之间取得平衡。