·“推动国安法教育要专业”

观察者网：您刚说到国安法，记得您之前曾提过，听闻中央要求香港社会推广国家安全教育时，老师们的第一反应是错愕。这事儿能详细说说吗？

邓飞：主要是一直以来没这个做法。回归23年，别说法律，光是国家安全观念的教育，我可以很肯定地说，基本是一片空白。说难听点，23条立法说了这么多年都立不成，大家就没把国家安全当回事儿，自然也没在学校里进行相关的教育推广。现在忽然之间不单是要教国家安全这种观念，甚至要教一部国家安全法，不是泛泛而谈，要求更加细致和专业，因此觉得很意外。

观察者网：谈及中央-香港关系，专家学者会用“蜜月期”“繁荣期”“分歧”等词汇划分讨论；您可否给我们总结一下，从回归前后至今，中央在香港教育方面的态度经历了哪些变化？

邓飞：中央跟香港特区的关系，可能阶段性的变化会稍微多些；而在教育方面的真正关注，倒没有那么复杂的变化。

很长一段时间内，中央对香港的教育事务，至少看上去是抱持着一种充分信任的态度。如说要加强两地的往来，支持香港学生到内地交流考察，内地从中央到地方就都推出政策来配合；对于香港内部的课程、教学、考试等事务，中央也都充分信任。

直到2014年，国务院发布《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，里面提出“全面管治权”的说法，反映出中央对特区教育的关注度开始提升，关心香港教育是不是出现一些不利于正确理解和实践“一国两制”的偏差。

再后来大家都很清楚发生了什么事——2014年违法占中，2016年新年发生旺角暴乱，去年就更厉害了，出现修例风波。这时候不光中央对香港特区的教育越来越关注，即使是本地的家长，对教育界、对老师的信心也都开始出现动摇。

在这种情况下，中央可能就希望能推动本地教育部门在课程、考试方面的监管，监管相关内容是否真的符合“一国两制”的精神，也希望教育部门能关注学校老师如何对学生进行思想品德的教育。

观察者网：您是教育工作者，以您亲身实践来看，在推动国家安全法教育中应注意哪些事项？我们也知道现在香港教师队伍里有很多所谓的“黄师”，要如何避免国安法在教授讲解时被这些反对派污名化？

邓飞：我觉得一般情况下，如果泛泛而谈地去教国家安全，反而有很大的被歪曲或误导的空间；若是教法律，我反倒不太担心。因为普法教育主要涉及两方面，一是法条，二是案例，这两者缺一不可，而法条不能乱说，香港又是实行普通法制度，案例的重要性非常高，如此一来，因模糊而被歪曲的空间将大大减少。

观察者网：您刚两次提到“专业”，那在您看来，在推广国家安全法教育时，怎样做才算“专业”？

邓飞：这里的专业包括两方面，一是法律，二是教育。

对于法律法学而言，无论是法条里涉及的法律概念，还是对于司法案例的理解，都是需要经过一定程度的法律训练的。香港实行普通法，一本书几百页，里面引用各种法条先例、他国案例，如果你没经过法律训练，可能每个字都能看懂，但加起来就不知道什么意思了。

举个简单的例子，估计很多人都分不清什么是“大陆法”，什么是“普通法”，经常望文生义，将“大陆”理解成“中国大陆”，“普通法”理解成“普普通通的法律”，实际上完全大搭调。很多年前我就看见有的老师在他的教材笔记里误会这两个词的概念。一开始教人1+1=3，后续还想教人函数、解析几何？拉倒吧，根本不可能教下去的。换而言之，法律方面必须要专业、准确，不能理解错。

第二就是教育上要专业。我们不能把法条扔下去让学生们自己看着办，应该因应这些青少年的身心发展阶段做一个剪裁，根据不同年龄学生的知识基础，把港区国安法乃至整部基本法划分成不同的学习元素，制定不同版本的内容，比如小学学这个，初中教另一部分，高中再掌握其他知识。这就是教育的专业化。其实包括语数英在内，所有的学科都是这样的，按照年龄、年级来划分学习元素进行教学。