这轮游行和之前的有什么不同？

无论是在要求还是领导力方面，本次抗议活动都与2020-2021年长达一年的混乱截然不同。

从诉求方面看，先前的抗议，印度农民主要针对印度议会2020年9月通过的三项农业法案，并要求撤回三项法案——《2020年农产品商贸（促进和便利）法案》《2020年价格保证和农业服务（赋权和保护）法案》及《2020年基本商品法修正案》。

以《2020年基本商品法修正案》为例，该法案将谷物、豆类、油籽、食用油、洋葱和土豆等从基本商品清单中移除，且不再对其进行储量限制和价格管控。政府认为这将有助于吸引私营部门和外国直接投资，进而提升农产品供应链现代化水平。然而，农民认为这将引发企业囤积粮食和操纵价格的行为，终将损害其切身利益。因此，农民开始举行抗议活动，逼迫莫迪政府撤回以上三条法案。

反观本次抗议活动，农民的主要诉求为迫使政府通过立法确保MSP的合法性，其诉求明显有别。

从领导力方面看，联合农民阵线（SKM）领导了2020-2021年的抗议。该联盟成立于2020年11月，是一个由40多个印度农民工会组成的联盟，旨在通过“非暴力抵抗”的方式反对2020年9月发起的三项农业法案。本次的抗议则由KMSC召集组建，联合SKM-NP、KMM领导的，其中SKM-NP是一个于2022年7月脱离原组织SKM的派别。

图为2021年，印度农民封锁道路抗议（图自推特）

大规模游行为什么偏偏在这个时候出现？

2024年4月至5月印度将举行国家议会选举，目前人们普遍预测莫迪将大获全胜并继续他的第三个总理任期。选举结果既然已几无争议，那么本次抗议活动爆发的节点又意味着什么呢？有分析人士指出，此次农民抗议活动的时间点是莫迪政府“精心挑选”的。

MSP谈判破裂是此次抗议活动的导火索。由于分歧巨大，MSP谈判破裂几乎是必然结果——莫迪政府绝不可能赋予MSP法律意义，因此农民再次爆发抗议只是时间问题。

既然冲突无法避免，关键就变为冲突何时发生。莫迪政府不希望农民问题在临近选举时爆发，因此便顺势而为，故意激化矛盾，争取在进入大选季之前挑破脓包。如若能解决这一关键矛盾，势必收获大量农民的支持；如果不能解决，至少也可以使其脱敏，不至于对大选结果产生过于剧烈的影响。

农民抗议产生哪些后果？对莫迪改革有什么影响？

对莫迪政府而言，农民问题具有举足轻重的重要性。因为农民是印度最有影响力的投票群体之一，常常被浪漫化为国家的心脏和灵魂。如果抗议活动能够获得上次那样的势头，可能会对大选前夕的莫迪及其政府构成新的考验。

目前看，此次游行虽然有助于反对党议程，但恐难产生本质影响。

目前国大党领袖拉胡尔·甘地已宣称，如果上台，将向农民提供有保证的最低支持价格。然而，从近期情况看，国大党所在的反对党联盟“India”已因竞争、政治叛逃和意识形态冲突而四分五裂，陷入混乱，因此恐难利用农民抗议的政治机会。因此，此次农民抗议仅是一次看起来不错，但却难以抓住的机会。

实际上，印度的农民、农业问题一直非常严重，农民处境艰难。

虽然印度拥有全球几乎最多的耕地面积，然而长期以来，印度在“小农经济”的生产模式主导的情况下，种植成本高效率低且不说，政府还需要持续投入大量补贴，而且印度的农业基础生产资料如种子、化肥价格却在不断上涨，甚至会让部分农民出现“负债种地”的情况。加之农业基础设施普遍落后，农业供应链现代化水平较低，印度农业整体上呈现“大而弱”的特点，缺乏国际竞争力。

而印度农民群体众多，无论哪个政党都想争夺这部分群体的支持。但也正是由于农民的人口众多，基础庞大，无论是哪个政党都不敢轻易为农民许诺太大的利益，否则“牵一发动全身”，一旦满足了农民的诉求，自然需要牺牲其他行业的利益，而印度的裙带资本主义寡头的利益显然不是印度政府能够触动的，最终只能以“缓兵之计”来按下农民阶层的不满情绪。

农业改革既是印度基础性改革的核心挑战之一，也是印度国家治理困境的一个缩影。2014年莫迪领导的印度人民党执政以来，政府围绕“发展”和“治理”的主线，在各领域先后推行一系列基础性改革。2019年莫迪政府连任之后，随着其执政基础进一步巩固，极为关键的农业改革也提上政府议程。然而经历了2020-2021年长达一年的农民抗议游行以及此次大选前夕的游行，印度政府不得不重新思考这个困扰印度政坛已久的问题。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。