旧的问题解决得不错，整个行业就会出现“跃升”，生产组织方式都不一样了，总体效果是“全要素生产率”大幅提升。也就是说，是不是新质生产力，要看“全要素生产率”有没有大幅提升。

上一节介绍了TFP的估算办法，但是这种估算不一定准。因为资本、劳动力、土地的投入有时也说不清，产出估值不准确，最后对于TFP的估计就不正确。如上图，中国TFP增长率在2010年以后就比较低了，但各类新技术进展不差，特别是新能源技术突飞猛进。为何TFP表现却显得不突出，有些争议。因此，要提出新质生产力理论，更深入地研究这些问题。

从以上介绍来看，新质生产力是创新、技术进步，最终效果要有“额外的大幅进步”。一些地区靠高额负债投资拉增长率，不一定好。

对中国经济来说，劳动力数量下降、产能过剩、负债影响投资能力，经济增长率相比过去下降了。有的下滑是因为规模大了自然下滑，但也有传统增长方式落后的因素。发展新质生产力，就可以让经济增长有额外动力，抵消旧生产力的拖累，稳住经济增长率。

理想情况下，中国新质生产力发展得不错，就可以不用拼资本（负债）、劳动力（人数、时长）、土地（绿水青山）投入，还能实现产出大幅增加，化解拼投入的内卷式发展。

2.提出新质生产力理论的动机

如果凭空提出一个理论，人们就会提心吊胆。如阿根廷总统米莱提出夸张的经济理论，没什么实践经验就上台大搞改革，不少人不太看好。我国的新质生产力是实践先行的，而且成效不错，“展现出对高质量发展的强劲推动力、支撑力”，过去10多年有不少令人惊讶的技术发展成就。

如“新三样”（电动载人汽车、锂电池、太阳能电池），与“老三样”（服装、家具、家电）相比，出口增长迅猛，2023年合计出口1.06万亿元，增长29.9%，对外贸增长贡献巨大。

但是，这些成就并没有很好地总结规律。甚至当初有不少唱衰的声音，说国家搞产业规划不可能成功，要民营自由发展。

现在总体形势不错，中国和世界相比，在制造业生产上有相当大的优势。因此，要趁热打铁，总结理论、指导实践，加快发展，是振奋人心的事。不少国家情况糟糕被迫改革，中国不一样，是发现有重大机会。

3.发展新质生产力的核心要素

国际上也发现，中国出现了新质生产力，以美国为首的西方阵营很恐慌，怕自己的先进产业受到威胁。如电动车对燃油车的冲击巨大，日本、德国、美国、韩国、法国等传统汽车强国，都害怕中国在新能源汽车业的巨大优势。美国看到中国在移动互联网、芯片、人工智能等IT领域的追赶态势，感觉霸主地位受威胁。

美国联合西方阵营盟友，对中国发动了凶狠的科技战。这对供应链韧性、产业链安全、自主可控提出了挑战，斗争焦点是以芯片为核心的数字经济。

新能源产业是一个正面例子，中国打好了核心技术攻坚战，有原创性、颠覆性科技创新，如同当初美国引领数个产业发展一样，尝到了甜头。