3.议题设置：移花接木、以偏概全

中国民间有句话：“嘴上全是主义，心里全是生意。”这话用来形容西方的“话语陷阱”再合适不过。

美西方惯于将其对华战略诉求包装在看似公允权威的“科学理论”中，比如“修昔底德陷阱”和“文明冲突论”。这些理论认为，新兴大国必然要挑战守成大国，文明差异必然导致国际冲突。

西方还经常将特定历史条件下的局部短暂现象无限夸大，搞绝对化、普遍化，比如“中国破坏环境”、“中国科技靠‘山寨’起家”；或是拿到一纸欧美国家的涉华民调，就大肆鼓噪“中国在世界上没有朋友”；抑或直接颠倒黑白、混淆是非，炮制出“战狼外交”“胁迫外交”等歪论。

往脸上涂脂抹粉的同时，美西方还偏爱守着老黄历，拿自己历史上烧杀抢掠、巧取豪夺的“财富密码”往中国头上生搬硬套：

美国口口声声数落中国民族政策的种种“不是”，然而美国历史上对印第安人大规模驱逐、同化和屠杀，导致印第安人口从500万锐减至25万，哪有什么“民族政策”可言？

美西方说中国在非洲搞“新殖民主义”，然而不正是他们自己，靠着坚船利炮和威逼利诱，大搞臭名昭著的黑奴贸易？

还有些人说中国要搞国强必霸、赢者通吃，然而哪次世界大战不是西方列强自己争权夺利触发的？

美西方对中国种种无中生有的欲加之罪，无不是其自身早已犯过、还欲再犯的陈年恶行。这既是他们阴暗心理的镜像反映，更是其讳莫如深的“阿喀琉斯之踵”。

“话语陷阱”的本质是什么？

表面上看，“话语陷阱”目的是让中国打不还手，骂不还口，放弃抗争，剥夺中国说出事实真相的权利。

深层次看，中西方话语权之争本质是社会制度和意识形态较量，“话语陷阱”的本质则是谁来定义、怎么定义国际舆论场的规则与标准。

美西方对中国设下重重“话语陷阱”，就是妄图为中国打造一套话语和叙事上的“规锁”，进而压缩中方发展和参与全球治理的空间，让中国永远成为对西方言听计从的“打工仔”。

“话语陷阱”的阴毒之处在于，它为中国等发展中国家强加了一个看不见的“玻璃天花板”，诱其陷入“被告者”的两难境地：

如果中方想要努力向西方看齐，满足西方的标准，那就恰恰证明了西方是正确的、中方是错误的；可是一旦中方承认达不到西方的标准，那西方就更能名正言顺地把中方踩在脚下，让中方再无思想和言论自由，沦为话语上的“贱民”。

对中国构设“话语陷阱”并不是美西方一时兴起的偶然之举，而是他们调整适应中国不断发展壮大现实的必然反应。这也是中国在百年变局演进过程中必经的一劫。

新冠肺炎疫情发生以来，“西方之乱”与“中国之治”高下立现。美国泥菩萨过河自身难保，还满世界乱开口惠而实不至的空头支票。中方在自身取得抗疫重大战略成果的同时，鼎力支持全球抗疫，展现大国担当。

然而，美方却偏要倒打一耙，无端攻击中方对外介绍国际抗疫合作是“虚假信息”和“洗脑宣传”。可是他们却忘了，美国各色政客为了政治私利，可以毫无下限地抛出各种假新闻，以此来排除异己。

对于他们来说，只要是自己看不顺眼、于己不利的，就统统可以归类为“虚假信息”。此等“话语陷阱”，又是何等双标可笑！

不过，美方越是声称要保卫西方“价值观”和“生活方式”，就恰恰越是说明：中方不仅比以前做得好了，而且比以前说得好了——我们在国际舆论场上发声被人听到了，分量更重了。

以美国为首的西方国家曾经在国际舆论场吆五喝六、一呼百应，如今他们再也不能像以前那样肆无忌惮地坑蒙拐骗了。

长此以往，西方能不急吗？话语霸权，西方必然寸步不让。“话语陷阱”，日后还将屡见不鲜。

如果话语权之争也有三教九流，那么蓬佩奥式的疯言疯语就是一套“王八拳”，杀敌一千、自损八百，在国际社会更是落下一身骂名，赔了夫人又折兵。

然而“话语陷阱”却是一着“化骨绵掌”，看似儒雅随和，实则绵里藏针，誓要杀人诛心，忽悠得不少中西方老百姓被骗了还帮人数钱，堪称西方对华舆论战的一张王牌。

魔高一尺，道高一丈。中国若要百毒不侵，唯有对中国的道路理论制度文化优势保持高度自信，看清“东升西降”势不可挡，保持战略定力。

 2021跨年夜：武汉江汉关VS纽约时代广场

物极必反。美西方借“话语陷阱”对中国出击，不仅严重毒化国际舆论氛围，妨碍正常互利合作，将西方民众绑上反华“战车”，也使其自身堕入唯我独尊、固步自封、零和思维的囹圄，已经对其形成反噬效应。现在美国深陷新冠肺炎疫情噩梦，教训难道还不深刻吗？