韩桦：您刚刚讲到印度和中国对于联合国海洋法公约的解读，尤其是航行自由这一块解读是相似的，但是为什么两国对美国的反应却截然不同？

周波：印度和中国对于美国军舰的挑衅的反应是截然不同的。

印度的法律某种意义上讲，比我们的更严厉，尤其涉及到爆炸物和弹药的演习，必须要经过印度政府的同意。但印度很少抗议美国的这种行为，印度的海军绝不敢挑战美国的海军。

但是中国是完全不一样的。美国只要是闯入中国的专属经济区，甚至有些时候在南沙和西沙闯入我们的领海，中国的外交部和国防部的发言人都一定会提抗议的。中国的1998年的专属经济区与大陆架法，没有明确地提到外国军舰和军机的处置。但是在1992年的领海与毗连区法的第13条里，我们提到对在毗连区里边的涉及到中国安全的行为，我们是要行使管辖权的。

中国的反应分几个层面，第一，我们口头上一定会提出抗议，无论是外交部也好，国防部也好，这是在政府的层面。第二，在现场，中国军舰一定会跟踪监视美国的军舰，而且喊话，将美国军舰驱离，必要的时候，中国的军舰是会进行拦截的。 2018年中美两艘军舰在相距仅仅41米的地方停了下来，就是因为这种互相之间针锋相对的行为所造成的。

参加维和任务的中国海军（图片来源：视觉中国）

韩桦：那这一事件对今后的美印关系会有什么样的影响？发生了这样的事，印度还会搭上美国的“战船”来对抗中国吗？          

周波：这是一个很好的问题。美印都谈“自由开放的印太”和航行自由，口吻好像他们是一伙的。实际上并不完全是这样。近些年来，中国在印度洋的存在日益常态化，印度不愿意看到中国在印度洋的影响力越来越大，所以它也跟美国一样谈“航行自由”，其实就是暗示由于你中国的原因，特别是暗指南海问题，因此海上变得不开放了，不自由了。但实际上美国挑战它的行动，反而戳穿了印度自己真正的面目，即它的立场并不是跟美国一致的。

韩桦：这里面我想追问，中国在印度洋的存在是一个什么样的存在？

周波：首先中国在印度洋的存在，是完全合法的合理的存在。尽管印度对它的专属经济区有很多限制，但是我们从来没有听说过中国人民解放军去挑战印度的专属经济区。我们尊重一个国家的主权，也尊重各国按照联合国海洋法公约制定的相应的国内法。另外我们在印度洋的存在有历史上的延续性，印度洋并不是印度的洋。从明朝郑和七下西洋到现在，中国也是印度洋的合法的利用者，在印度洋周边，有恐怕不低于上百万的中国工人，一带一路更加促进了中国海外利益的延伸与发展。

中国人民解放军从2009年初到现在一直在印度洋的曼德海峡和索马里盆地进行反海盗行动。迄今为止我们每次都保持了三艘军舰的规模。作为独立护航的国家来讲，这是最大的规模。每次平均都保持三艘军舰的规模，这个在全世界是绝无仅有的，有些时候甚至像北约和欧盟，军舰也就只有一艘。