画外音：《不扩散核武器条约》已有190个签署国。该条约第六条规定：美、英、法、俄、中等1967年前拥核的五个国家应该通过谈判来削减自己的核武库，而其他国家不允许拥有或发展核武器。然而这五个国家并没有履行他们的义务。今年5月举行的《不扩散核武器条约》检讨预备会议凸显了各国之间深刻的分歧。未来的不确定性正在增强。

丹·史密斯：因为五国中有些政府实施第六条比较缓慢，有些人开始讨论所谓的“禁核条约”，即签署一份禁止核武器的条约。如果主要的拥核国家在实施第六条时继续拖拖拉拉，其他国家会怎么做？

秋山信将：不扩散义务、去核化承诺以及和平使用核能的权利是很多国家参与《不扩散核武器条约》的三个基本支柱。如果连大国都放弃遵守有法律约束力的军控条文，那么谁还会去遵守这些条约？我觉得美国或俄罗斯退出有法律约束力的军控体系可能会鼓励其他国家也退出军控体系，这是一个不容忽视的现象。

丹·史密斯：托马斯，有些声音说五个核大国应该加快推进第六条的落实，否则其他国家也许会考虑退出军控体系。你如何回应这些声音？你会如何说服他们呢？

托马斯·卡拉克：如果你是裁军运动的支持者，是第六条的支持者，那么你就应该对禁核运动感到担忧。奥巴马曾说：“让我们慢一点，回到布拉格谈话去，你们也许渴望生活在一个没有核武器的世界上，不过在当下以及可预见的未来，大家需要做的是遏制战争，尤其是核战争”。我们在可预见的未来会一直保有核武器，因为它有独一无二的遏制能力。坦率地说，无论沙特阿拉伯、日本还是其他任何国家，如果他们对于美国的军事遏制能力失去信心，那么他们对一切的看法都会发生改变。因此核大国无核化短期内不可能发生，而且也不应该发生，因为更重要的问题是遏制战争的爆发，而非为了去核而去核，我就说这些吧。

周波：不，我不接受这个遏制的说法。因为美国作为世界上最强大的国家仅靠常规武器就足以威慑任何国家。美国经常谈到自己保护盟国的义务。但是在知道攻击美国盟国会受到美国的核报复的情况下，哪个国家还会对美国的盟国进行核攻击呢？如果我们讨论恐怖分子，我们会对恐怖分子进行核打击吗？他们在哪里？他们一定在某一个国家，对吗？那么所以为了打击恐怖分子，你会去攻击一个国家吗？所以以威慑之名来保护盟国的说法是站不住脚的。

丹·史密斯：我认为我们触及到了另一个关键问题，遏制理论。遏制是有利于战略稳定还是不利于战略稳定还是与之毫无关系？谢尔盖，你怎么看这个问题？

谢尔盖·巴特桑诺夫：我想说我们经常用一个词来表达不同意思，“遏制”就是一个较好的例子。我们到处都听到人们说“遏制”。但是遏制谁、遏制什么行为、如何遏制，这里面有很多模糊的地方。我觉得我们应该在使用这个词的时候对这个词有更深入的理解。我很高兴听到托马斯提到遏制战争，因为我们经常听到美国人说要遏制坏人。是遏制人们做什么事情呢？还是遏制某些情况？或者防止出现某些情况？我觉得我们在使用“遏制”这个说法时应该更加小心。

丹·史密斯：我想问在坐的诸位，你们有什么理由感到乐观吗？因为我们都希望生活能够继续下去，我们都不希望看到核战爆发，可有什么乐观的理由吗？秋山，你先来谈谈。

秋山信将：我乐观是因为我看到大国均一致同意避免战争。当然，他们的方式会不一样，但是只要有反对战争爆发的共识，我认为就有互相沟通以克服分歧的机会。

托马斯·卡拉克：在美国国内，我很高兴看到我们已经开始着手处理问题。如果你连问题的存在都没意识到，那么你就不可能去解决问题。你可以看到这些在国防战略上已经有所体现，美国认识到竞争局面已经再现，尤其是与俄罗斯和中国之间的竞争。

丹·史密斯：你可以直视问题。

托马斯·卡拉克：我们可能不确定该如何解决问题，但我们首先得意识到问题的存在。

周波：美国前总统奥巴马为什么能得到诺贝尔和平奖？因为他曾经给全世界带来了希望，因为他提出了无核化世界的理想。我现在还找不到任何感到乐观的理由，然而我们不会也不能放弃希望。

谢尔盖·巴特桑诺夫：有关各方一直在努力，现在需要重建俄美之间的对话。

丹·史密斯：我不会就各位的发言进行总结。大家已经在节目中体会到，这是个复杂的问题，应该获得重视。下面我想回答由我自己提出的问题，我有什么乐观的理由呢？经过这么多年，我第一次看到人们开始意识到问题的严重性并开始以一种严肃而认真的方式来就这个问题展开探讨。当人们以严肃的态度来着手处理这一严重问题的时候，我开始变得乐观了。谢谢收看，再见！

（观察者网经日本NHK授权译自2019年7月27日NHK WORLD-JAPAN网站GLOBAL AGENDA节目，译者李泽西、李翠萍）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。