·韩国保守势力依然强大，短期内推动司法改革困难重重

黄靖：我认同这样的观点，即韩国面临的是双重矛盾。一方面，朝鲜半岛内部，韩国和朝鲜之间的矛盾正以越来越敌对的方式发展；另一方面，中美之间的竞争也日益激烈。

倘若中美关系较为缓和，朝鲜半岛的局势或许还能有所缓和；但要是中美关系持续恶化，再加上日本日益右倾化，这就很容易让韩国国内的一些政治领袖利用这双重矛盾，将其作为旗帜性或标志性的政策，比如像郑教授所说的，推行以意识形态和价值观为核心的政策取向，而这势必会造成韩国内部的分裂。

显然，新当选的李在明总统已经意识到这种分裂对韩国今后的发展有着巨大的负面影响。因此，他提出了一些新的想法，比如他曾表示要修宪。

我个人一直认为，韩国民主化之后存在的一个最大问题或缺陷，就是总统的一任制。由于总统只有一届任期，在任总统就会试图在短短五年内将自己的政见全部付诸实施。然而，韩国的经济和社会由财阀主导，总统不得不与大公司建立良好的联系，再加上韩国的人情文化，这就容易滋生一些不太正常甚至不光彩的关联。要是下一任总统来自反对党，就必然会抓住前一任总统执政期间的一些漏洞，导致前一任总统陷入牢狱之灾。所以，人们常说青瓦台的工作充满危险，甚至有所谓的“青瓦台的诅咒”。

这一次，我看到李在明提出的一些想法，实际上直击要害。例如，他提出实行四年制的总统连任制，让总统能在较长时间内推行自己的政治理念；同时，他还表示国务总理应由国会推荐，并认为新政府应该更加向中间靠拢。那么，大家觉得他这些理念，尤其是修宪理念，像总统连任制、总理由国会推荐等改革，能否实现？如果不能实现，主要的阻力又在哪里？倘若实现了，又会对韩国今后的政治产生怎样的影响？

观学院直播厅| 上海外国语大学杰出教授黄靖

郑载兴：您刚才提到韩国的修宪问题，其实这并非是今天才提出的，上次大选时就已经有过相关讨论。不过，您也知道，在韩国，这个问题极为复杂。就我个人而言，是比较支持修宪的。

韩国为何会采用总统制？这是因为在朴正熙和全斗焕这两个独裁政府统治几十年后，韩国进行了民主化变革，之后才有了总统选举——以前都是他们说了算的。为了防止总统权力过大，所以规定总统任期为五年。但如今，韩国人的民主意识和政治水平早已不是上世纪80年代的水准了。

然而，对于修改总统任期这一问题，存在支持者，也有不少反对者。就拿保守阵营来说，他们认为，如果修宪成功，而进步阵营在下次选举中又继续获得连任，那就意味着保守阵营将在野八年，这对他们而言是件非常恐怖的事，因为这样一来，他们能发挥的空间将受到极大限制。

目前，很难对修宪问题的进展做出预测。比如这次大选，我个人原本预测李在明会获得55%左右的支持率，没想到他最终只获得了大约一半的选票。所以，修宪问题还有待进一步观察。

要知道，要想成功修宪，必须先经过国民投票；而要想在国民投票中获得绝大多数人的支持，提出这一提案的政府执政表现必须得到民众认可。而且，刚刚詹老师也提到过，韩国国内的问题受到国际环境的影响；此外，我们韩国国内以尹锡悦为代表的保守阵营，非常怀念冷战时代，也就是类似朴正熙、全斗焕执政的那个时期，因为那是他们认为最好的时期。这些因素也使得如今韩国的内部斗争异常激烈。

换言之，如果新政府执政表现糟糕，再加上在野的保守力量持续攻击，那么到最后国民投票很可能会以失败告终。

黄靖：还有一个问题，我想听听詹德斌老师的看法。我们知道，李在明提出了一个非常重要的改革建议，即建立独立检察官制度，同时削弱总统对检察官的影响。

在韩国民主化之后，由于长期处于军政权的独裁统治之下，韩国非常重视对总统权力的限制和监督。这就导致在韩国政治中，检察官群体的权力极为强大。一旦在任总统和检察官的政治立场一致，就很容易对反对派形成强有力的打压，甚至把前一任总统送进监狱也不在话下。

我认为李在明显然看到了这个问题的关键所在，所以他提出了一个看似一箭双雕的政策，一方面要设立独立检察官，另一方面要限制总统对检察官的影响。那么，在您看来，在这个关键点上，李在明的想法和建议能够实现吗？如果实现了，未来会产生怎样的影响？要是不能实现，会不会反而起到进一步的反作用？

詹德斌：韩国的检察官问题由来已久。从民主化之后来看，实际上卢武铉政府时期就曾下定决心大力推进检察官制度改革。我记得他刚上任时，就和那些检察官们举行座谈，结果却遭到了检察官群体的无视、蔑视或轻视。这也反映出检察官制度改革困难重重，其难点就在于检察官是一个庞大的既得利益团体。

今年4月24日，韩国检方以受贿嫌疑起诉前总统文在寅 图自：韩联社

尹锡悦之所以能够成为总统，恰恰与此相关。他抵抗或抵制了文在寅政府对检察官的改革，最后甚至拿起检察官这把“刀”，将矛头指向当时的法务部长曹国，反而把自己树立成了英雄式的人物。尹锡悦的案例本身就说明检察官改革相当困难，这是第一点。

第二点，检察官向来是历届总统上任后的政治工具。每一届总统上任后，又想利用检察官来实现自己的政治目的。所以，总统上任后到底有多少动力真正推动这一改革，是要打一个问号的。

当然，这可能取决于时间点。因为在政权更迭初期，如果手上有听话的检察官、警察机关这样强大的武器，对执政是非常有帮助的。比如文在寅政府初期迅速启用尹锡悦，就是打着清算朴槿惠时期弊症的旗号；而到了执政中后期才进行改革，而改革也是不彻底的。

这一次，我们可以看到李在明担任总统初期，我记得他在当选前一天晚上于国会发表演讲时，提到的第一点就是要克服内乱。而克服内乱中一个非常重要的方面，实际上就是要进行清算。

因为尹锡悦这个派系，特别是发动戒严之后，在韩国社会仍有强大力量，就像刚才郑博士提到的金文洙居然还能拿到41%以上的得票，可见支持尹锡悦的保守势力非常强大。在这种情况下，我估计李在明上台初期的第一项任务可能就是在国会通过“特检法”，还是要动用检察官的力量去对付检察官。这本身就是一个悖论。

所以，我认为李在明执政的初期，恐怕还是要先借力检察官这个群体，等完成了这样一个任务，到了执政中后期再去推动司法改革。但是大家都知道，韩国总统是五年单任制，政权到了中后期会讯速地出现离心，导致推进检察官体系改革时遭遇非常强大的阻力。现在看，这个改革能否成功还真不好说。

回过头看文在寅总统时期的检察官改革，倒是有一大成果，即成立了高级公职人员犯罪调查处，简称公调处。该机构在尹锡悦宣布戒严事件中也多次上新闻。但你会发现公调处非常的“无能”，一点用都没有。现在韩国国内反倒出现了废除公调处的呼声。所以我觉得，与其说又出台一个新的独立检察官制度，李在明不如着重限制检察官的权力。

韩国检察官之所以能够被总统拿来做刀枪去对付反对派，说白了就是他们同时掌握调查权和起诉权。我想，分离、剥离检察官的调查权和起诉权，可能才是韩国检察机关改革的根本路径。