对于改革开放进程和“中国特色社会主义”理论体系构建，必须要继续秉持这样的理论研究风格和理论特质，克服教条主义和经验主义的以“概念导向”的理论研究方式，勇于面对困难和问题，在回答如何解决问题中努力开创马克思主义的新境界。

正如习近平总书记2016年5月17日《在全国哲学社会科学工作座谈会上的讲话》中所强调的，“问题是创新的起点，也是创新的动力源”，只有认真研究解决重大而紧迫的问题，才能真正把握历史的脉络，找到发展的规律，推动理论的发展。问题导向为理论创新赋能，使之保有旺盛的有生命力。

二、在政治经济学理论创新工作中是否存在“概念导向”的困扰

充分认识理解和自觉掌握以问题导向的研究方法，对于我们做好理论研究创新工作，深入总结探索中国特色社会主义制度和发展道路、总结改革开放发展动力所取得的成功经验，建构中国特色社会主义政治经济学理论，具有十分重要的指导意义。

依据这样的认识，对照当下政治经济学界的研究现状，我想结合一些理论问题的研究分析和逻辑论证方式，提请各位一起来讨论，在政治经济学理论创新工作中是否存在“概念导向”的困扰？这也是我今天发言的第二个部分。

我们可以通过仔细阅读研究一些报章杂志或者微信平台上的不同文章来体会和感知是否存在着这样的情况。

针对同一个理论命题由于彼此不同的提出问题的叙述方式、论证路径和研究表述手法，以至于得出不同的分析评判，有时甚至是截然对立的理论研究结论；进而也存在对于研究所需要吸收的思想和经验、对于后续选择什么样的工作取向和政策依据产生莫大的分歧，由此也不能不说会带来对于继续前行的工作方向和具体举措的差异。在这里需要特别申明的是，指出这样的理论“分歧”，与鼓励理论研究允许“争鸣”并不矛盾。

对此加以具体分析，恰恰是为了促进理论研究工作做得更好。实际上，所谓“导向”反映了研究工作选择的研究起点，不同的“导向”反映了研究工作有不同的“入口”，由此决定了两种不同研究阐发理论的逻辑路径的不同，必然会得出不同的见识，并且面对同样的“事实”会得出不同的判断结论。

实际上，这两种不同的导向，反映出两种不同的思想方法论：是从本本出发、教导主义地套用现成的理论概念、模式和结论去尺度现实；还是活用马克思主义的唯物辩证法，去解剖分析现实，从现实生成的原委去展开讨论进行剖析，得出见解认识。说到底，根本性的差异在于研究问题的方法论上的差异。

我在这里做一些对于同一个具体理论研究专题两种不同的研究方式论证逻辑差异的案例。

如何理解马恩两位导师在《共产党宣言》所强调的“消灭私有制”作为共产主义运动的基本结论？进而如何界定中国共产党的“初心使命”？很显然，回答好这个问题对于我们今天正在开展着的中国特色社会主义建设事业直接相关。

对此，习近平总书记在2018年12月18日召开的“庆祝改革开放40周年大会”上的重要讲话中有明确的阐述和特别重申，这就是“中国共产党人的初心使命是，为中华民族谋复兴，为中国人民谋幸福”。

围绕这个问题，我们是否还记得在2018年一度出现的对于我们经济生活中“非公经济”的存在应该如何对待、应该给予什么样的发展政策（营商环境）？有人说要它们“离场”，有人主张必须加以限制，甚至说要发动新一轮“社会主义改造”。以至于出现对“两个毫不动摇”工作方针出现怀疑的思想混乱，影响经济生活正常秩序。

同年的11月1日，习近平总书记亲自主持召开“民营企业家座谈会”，明确提出，“民营经济是我国经济制度的内在要素，民营企业和民营企业家是我们自己人。民营经济是社会主义市场经济发展的重要成果，是推动社会主义市场经济发展的重要力量，是推进供给侧结构性改革、推动高质量发展、建设现代化经济体系的重要主体，也是我们党长期执政、团结带领全国人民实现‘两个一百年’奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的重要力量。

在全面建成小康社会、进而全面建设社会主义现代化国家的新征程中，我国民营经济只能壮大、不能弱化，不仅不能‘离场’，而且要走向更加广阔的舞台。”

认真学习习近平总书记的重要讲话精神，如何理解中国经济社会生活中“非公经济”的存在，必须将它们放在社会主义初级阶段大背景下，联系现实经济生活中这样的经济成分和经济组织是如何“发生”和“发展”的实际进程来加以深入研究，不能只是简单套用革命导师在100多年前所提出的有关论述简单地加以“尺度”和做出“对策”，犯本本主义和教条主义的错误。

河北滦南优化经济发展环境 促进民营企业迅猛发展。图片来源：视觉中国

再比如说，如何理解我们国家社会主义基本经济制度？党的十九届四中全会通过的《关于坚持和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，做出了新的概括，“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配发方式并存，社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度”，这样三个方面的有机结合，“既体现了社会主义制度优越性，又同我国社会主义初级阶段社会生产力发展水平相适应，是党和人民的伟大创造”。

这样的新概括表现出我国基本经济制度的建构内容和动态运行功能关系的有机统一，较之既往的认识有了进一步的深化和对动态经济运行特征的综合表达。围绕如何界定和表述我国基本经济制度，理论界也是有十分激烈的争论。

甚至有文章说这样的概括表述是违宪的，持这种主张的学者把社会主义市场经济体制所包含的“市场经济体制”看作是在资本经济特有的规律性的东西，因而不能加以采用。

显然，这里的把市场经济作为资源配置的经济运行机制简单地等同于资本主义，将之看做只是资本主义经济运行特有的东西了，这样的理论见解是传统的政治经济学教科书本本上的论断。固守这样的理论见解实际上就是教条主义的具体表现。

其实，我国改革开放的成功实践已经充分证明，市场经济机制，是与商品经济形式相关的资源配置机制和配置方式，它是与商品经济属性相关联的社会化大生产经济运行中的资源配置方式配置机制命题，可以用来为社会主义经济运行和经济发展服务，作为社会主义初级阶段基本经济制度的内容发挥作用。

再比如，承认经济运行的商品经济属性和资源配置的市场机制，必然会进一步面临“如何处理公有制与市场经济的关系”这样的理论命题。

正是从改革推进深化进程的成功经验给我们带来的理论创新突破启发，使我们认识到，“混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式”。

我们也已经明确将推进混合所有制改革作为国有企业改革“突破口”，这是2015年中央经济工作会议明确提出来的。

对此，理论界同样有很多争论，特别是党中央国务院对国有企业改革的《指导意见》中具体提出了根据国民经济活动的产业特性，即“商业性”和“公益性”“分类”可以灵活选择对于具体企业组织的混合所有的股权结构配置“控股”（相对控股）和“参股”形式，以充分发挥国有资本的控制力、影响力、运营活力和抗风险能力。但是理论界还是存在诸多疑虑，担心国有资本在改制为混合所有制工作中可能出现的“流失”。