“我们中国大陆‘以人民为中心’的制度的品质显然超越台湾‘以选票为中心’的制度。”

“台湾所谓的‘民主’经过了多年的异化、变形，与政治理想渐行渐远。”

“未来民进党会持续推进‘去中国化’，我们能用什么方法来消除负面影响？”

1月13日，台湾地区进行领导人选举。如何通过这场地区选举来观察台湾社会的变迁，如何展望未来的台海关系，在东方卫视1月29日播出的《这就是中国》节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授和台湾知名政治人物、前“立法委员”、海南大学“一带一路”研究院资深研究员雷倩老师，共同探讨台湾和两岸问题。

张维为：

2024年1月13日，台湾地区进行了领导人的选举，我也和大家分享一下自己对这场选举的观察和思考，一家之言，仅供参考。

这次选举的结果和之前多数两岸问题专家的预测没有太大差别：民进党得票率是40.05%，国民党得票率是33.49%，柯文哲的民众党得票率是26.46%。简单地说，就是民进党的40%对峙国民党加民众党合在一起的60%，结果是40%赢了，这种结局似乎有点荒谬，但这就是台湾选举中多次出现的情况。早在2000年那场选举中，蓝营被李登辉分裂，结果陈水扁以30%多一点的票就当选了。

从选举制度的设计来说，不少国家和地区的做法，我认为似乎更加合理，也就是第一轮候选人得票如果低于50%的话，需要进行第二轮投票。这样一来，分裂的反对派往往会抓住这个机会重新整合，结果可能会完全不一样。但现在台湾的政治生态已经高度极化，进行选举程序的“改革”是难以想象的，结果只能是大多数民众的利益受到损害。

这背后是“以选票为中心”的西方政治模式的危机。在这种模式下，不同的“部分利益党”竞相争夺选票，而每个政党都力求保住自己最关心的“关键票源”或者叫基本盘，对基本盘以外其他群体的利益，要么是视而不见，要么是开一些空头支票。

与此相反，在我们中国大陆，我们坚持“以人民为中心”的政治模式，以绝大多数人民的整体和长远利益为依归。我们这个模式使中国大陆得以以人类历史上最快的速度全面崛起，也使绝大多数大陆民众成为这个过程的受益者。

我认为“以人民为中心”的制度的品质显然超越“以选票为中心”的制度。我们不妨比较一下两岸的发展情况：台湾的经济规模曾一度占到大陆规模的45%左右，但从30多年前的所谓“民主转型”开始，这个比重就一路下跌，跌到现在的4%左右，这还是根据美元官方汇率计算的，如果按照购买力平价计算的话，估计为2%左右。

大家可能也看到了不久前的一个报道：台湾选出的2023年代表字是“缺”——缺蛋、缺电、缺水、缺药、缺安全等等。这正是台湾多数民众希望“下架”民进党的一个主要原因。然而国民党不争气，选举程序也不给力，结果少数党仍然得以继续执政。

台湾这次总投票率，据我看到的截止1月13日的报道是69%，也就是说100个选民中69个人投了票，而民进党拿到的实际上是这69人中的40%，也就是总选民的28%，以此类推，国民党是23%，民众党是18%。什么叫少数人的民主，这就是少数人的民主；什么叫“部分利益党”政治？这就是“部分利益党”政治。这样的制度怎么能不一路走衰呢？

我由此联想到今年将要举行的美国的大选。美国选举的总投票率一般不会超过55%，所以美国你死我活的党争也是为了确保能够获得55%的参选选民中51%的选票，也就是55个选民中的28、29票。由此可见，“以选票为中心”的政治制度与我们讲的“真民主”“实质民主”“人民当家作主”等等，可谓风马牛不相及。也有人说，我这个民主就是民主，因为我们的民主制度就是这样设计的，如果这个逻辑可以成立的话，那么世界上所有自称为民主制度的都是民主制度，因为他们那儿的做法都符合他们自己制定的游戏规则。

台湾人口才2300万，比上海还少，但现在是社会深深地分裂，族群高度对抗，民粹主义盛行，经济严重滑坡，多数人的实际薪酬二十来年没有增长。就像我2011年与“历史终结论”的作者福山先生辩论时所说的，西方这种民主模式日趋衰落，甚至没落，是必然的，它可能只是人类历史长河中的昙花一现。我当时还这样说，我说你美国这个民主制度的设计是前工业革命时期的，你们要进行实质性的政治改革，否则你们会选出比小布什还要糟糕的总统，美国的国运也将一路走衰。这不就是过去十多年美国所经历的一切吗？

当然今年美国还要再经历一次这样的劣质民主。美国民主党人士已经发声了，如果特朗普这次当选的话，美国可能会变成世界上最大的“专制国家”。其实2021年美国皮尤中心的民调就显示了，今天72%的受访的美国人也认为美国民主不再是世界的榜样。

台湾民众排队投票 图自法新社

从这次台湾地区选举中当选的“立委”的组成来看，民进党拿到51席，国民党是52席，民众党是8席。这样一个结果意味着国民党成为所谓的“立法院”第一大党。这种状况又被描绘为“朝小野大”，也就是说，朝廷的势力小，在野的势力大。很多人认为民进党政权进入“跛脚”执政的局面，但我认为我们不能高估国民党的力量。毕竟在2008年的时候，蓝营“立委”的总席次曾经高达81席，国民党当时还是完全“执政”，但后来国民党还是一步一步败下阵来。

坦率地说，今天的国民党是一个没有灵魂的政党，早把孙中山先生的“民族、民权、民生”丢到沟里去了。在整个竞选过程中，国民党候选人不讲理念、不讲路线，投票前两天，马英九先生接受外媒对话时说了这么一句话，两岸要和平，我们要相信大陆领导人，要相信大陆，结果侯友宜立刻与马英九“切割”，不邀请马英九参加国民党最后一次拉票集会，我想这很能反映今天国民党这种丧魂落魄的败像。

从三个政党选举造势的活动来看，蓝营活动的参加者年长者居多，柯文哲的白营则是年轻人居多，而绿营则是老中青都有一些。本来国民党期待出现所谓叫做“弃保效应”，也就是说支持柯文哲的人最终发现民众党不可能出线的时候，就把自己的选票转投给国民党，但这种情况没有出现。显然台湾年轻人中间反整个建制的比较多，他们眼中的民进党太贪，他们眼中的国民党太迂腐，很多人都把票转投给了有机会主义性质的柯文哲。本质上，一个没有灵魂的政党怎么可能吸引年轻人，当初国民党连阻止台湾教材中“去中国化”的勇气都没有，结果使“台独”势力得以误导一代年轻人，国民党今天也只能自作自受。

我不由回想起2013年3月，我的好友、台湾著名政治学者朱云汉教授邀请我去访问台湾，我们当时讨论过一个问题，就是回望台湾的所谓“民主转型”，当初有没有可能选择一条以协商民主为主，而不是选择美式对抗性民主的道路；他说非常难，因为台湾政治精英和知识精英的眼中只有美式民主，再加上一批人过去被国民党迫害过，他们对抗性非常强，而且得到美国的大力支持。他把我介绍给台湾政治学的泰斗级人物胡佛教授，我们相聊甚欢。胡佛先生虽然是一位自由派学者，但有强烈的民族情怀，他反对“台独”，支持国家统一。他握住我的手说，“一位神秘的大陆朋友送给我一本你写的《中国震撼：一个“文明型国家”的崛起》，我读后也受到了震撼。我一直期盼着有一位中国学者能写出这样的著作，现在终于有了，我非常高兴”。我说看到您81岁高龄，身体如此硬朗，我也十分高兴。他说 “心中有民族利益，人也延年益寿”。

胡佛曾经参与推动台湾的所谓“民主转型”，但当他看到这种转型带来“台独”势力日益猖的时候，他开始旗帜鲜明地站出来反对“台独”。他告诉我，那些披着民主改革外衣的人，一旦大权在握，就开始玩弄特权，搞分赃政治，扭曲法治，迫害政敌，操弄民粹，掏空了民主的实质内涵。

他还谈到孙中山与胡适的最大的不同，他说孙中山先生是完整地认识到三民主义中的三个方面是相辅相成的，如果中华民族无法获得自由，无法获得独立，那么所谓民权和民生就没有保障，所以胡佛先生不能接受只讲个人自由，不讲民族独立的这种民主观，他认为这是一种脱离了现实的虚无主义，甚至就是代表西方势力的文化买办。他反复告诫台湾的政治人物，如果割断了台湾与中华文化的关系，那么台湾将变成失根的兰花，只能随波逐流，任由国际强权摆布。今天回头看，他的这些见解都是相当深刻的，一点也不过时。