邱文平：

张老师刚才的演讲系统分析了乌克兰的两次“颜色革命”，我想从历史的维度回顾一下“颜色革命”的来龙去脉。

第一点是，“颜色革命”是美西方操控世界的主要方式，绝对的主权才是抵御“颜色革命”的唯一途径。

苏联解体后，中亚五国、波罗的海三国和俄白乌三国理论上都是所谓的“民主制度”，但美西方并不承认其民主属性，不断鼓动各种“颜色革命”对其进行颠覆，意图扶持美西方操控的政府，手法和特色各有不同。

中亚五国不仅远离美国的势力范围，其伊斯兰教的文明属性也和美国格格不入；“颜色革命”虽然一再发生，但在上合组织和集安组织框架下，基本维护了国家主权。波罗的海三国国小力弱，轻易就被控制，充当了美国“反俄反华”的急先锋。

平心而论，乌克兰国土广大，拥有的黑土地世所罕见，工业基础和国民素质相当优良。在苏联时期，就是最重要的粮仓和工业基地，理论上讲应该发展得很好。但苏联解体后，乌克兰对美西方完全不设防，历届政府高官都具有外国国籍，导致了西方资本控制了经济主权，NGO组织控制了媒体舆论，国家主权逐渐丧失，实际上已经沦为半殖民地。

美西方战略目的是非常清晰的，解决俄罗斯就必须首先肢解俄白乌的斯拉夫联盟。虽然俄罗斯极力抗争，意图用油气优惠等政策挽回乌克兰人，珍惜俄乌三百年的兄弟友谊，但终究难敌美西方的全面渗透和斯拉夫人由来已久的“西化”梦想。东西拉锯战从2004年持续到2014年，两次“颜色革命”后，乌克兰最终还是倒向了西方世界，充当了美西方围剿俄罗斯的炮灰。

近期，拉美国家抵制美国召开的“美洲峰会”，闹得沸沸扬扬。拉美地区的民主历史其实比美国还要悠久；但对美国而言，拉美国家是否民主无关紧要，美国控制下的民主才是“真民主”，否则就给你来个“颜色革命”；百年来的拉美民选政府屡屡被军政府所颠覆，这些血淋淋的政变背后都有美国的身影。委内瑞拉外长在推文中写道：“本周，整个美洲大陆都将发出反对美国霸权的声音。”事实证明，确实如此。制裁者遭到了制裁。在风起云涌的“后美国时代”，美国以“民主、人权”的旗号侵犯其它国家主权的恶霸行为越来越遭到抵制。

今年5月，美国在时隔28年后以东道主身份主办美洲峰会，但在会议召开前，遭到多国抵制。视频截图

就连巴基斯坦这样的中等强国都难逃美国“颜色革命”的黑手。巴基斯坦前总理伊姆兰·汗即使出示了美国大使馆颠覆其政府的文件，依然难逃下野的命运；而日本首相在美国总统面前的奴颜婢膝更是令人汗颜。足证没有绝对的国家主权，任何国家都难逃美国的渗透与控制。

第二点，我们来探究一下“颜色革命”的本质。“颜色革命”是以美英为代表的西方文明，意图消灭或奴役其它文明，进而控制世界的手段，口号从过去的“上帝”改为现在的“民主”。美西方通过资本控制和文化渗透，利用媒体进行侵蚀、洗脑，潜移默化地扶持西方文明和制度的信仰者和代理人，达成操控所在国主权的套路是一清二楚的。乌克兰就为我们完整地上演了一出这样的悲剧。

美国的意识形态体系是建立在“个人主义绝对优先”的基础上，和其它文明的历史传统有很大的差别，体现在社会层面上，它会否认社会公正和共同富裕的集体主义理念，代之以弱肉强食的自由掠食法则。宗教解释则是：“贫穷就是原罪，是懒惰遭受了上帝的惩罚；而富人则因其勤奋和美德受到了上帝的嘉奖”，为剥削和掠夺的思维加持了神性的“光辉”。在国际关系上，自然会演化出“强权即真理”的霸权主义和奴隶主义心态。

人之所以为人，是因为人具有禽兽所不具备的道德和信仰。就如康德所言：“世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼,一种是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一种是心中崇高的道德法则。”无论是欧洲旧大陆的基督教文明，还是伊斯兰教和中华文明，都有着悠久的道德素养和多元文化传统。基于强权的美帝国主义遭到绝大多数国家的反感和抵制是必然的。

最后我们要谈一下，美西方对中国“颜色革命”的企图从未消失。不少国人都有幻觉：我们已经进入了全球化时代，“颜色革命”不过是“狼来了”的杞人忧天。这其实是犯了不能透视历史的幼稚病。

丑化、否定中国历史和英雄是历史虚无主义的典型特征，是“颜色革命”的主要手法。只有摧毁了中国人的文化自信，西方历史叙事和价值观才能得以植入，才能打破中华民族抵御美西方政治奴役、经济掠夺的心理防线，才能让年轻人甘当耗材、跪舔西方的一切、诅咒自己的文明和政府，歌颂“主子”将自己从愚昧、专制和落后中解放出来，才能完成精神上的“颜色革命”和政治上的和平演变。

这个花招只是个变色龙换了个颜色，并不新奇。毛主席早在建国初期就说过“美国的国策是‘扶蒋反共’，变中国为美国的殖民地。1949年被我们打败了，还要寄希望于我们的第二代第三代”。这个教诲中国人从未忘记。

谢谢！

二战期间被公认为纳粹主义者的所谓“民族主义运动组织”领袖斯捷潘·班德拉，被奉为乌克兰民族英雄。图自前进报

【圆桌讨论】

主持人：刚才两位嘉宾都给出了演讲，带大家回顾了过去这些年乌克兰是怎样一次一次在美西方的“颜色革命”当中被渗透，被改变。其实我们在分析美西方的“颜色革命”的时候就发现，主要有两手：一手是扶持反对派制造一些冲突，利用现有的一些社会事件把冲突变大等等。还有另外一手就是改变人民的认知，包括改变历史的叙事，改变主流文化的叙事等等，对于乌克兰这个国家来说，美国的这两手为什么能够在乌克兰发挥作用？乌克兰它有一些什么样的特质，或者说它有些什么样的软肋，可以让“颜色革命”得逞？

张维为：乌克兰情况是有一点特殊。因为我们过去分析过，在地缘政治中，美国和俄罗斯都非常清楚这个国家是个关键国家，所以要重点渗透。美国西方利用当时冷战之后的一种全面优势，那是“历史终结论”最猖狂的时候，所以那时候像CNN来乌克兰没有任何阻碍，办独立网站，办独立电视台，美国投资的，特别受欢迎。这一来以后几乎就是一个不设防的过程，就完全被西方给洗脑了，然后崇拜西方的一切。结果当然就是我们讲的是“悲剧性的命运”。

邱文平：我们看看乌克兰历史就会发现，乌克兰作为一个国家，直到苏联时期才成为一个加盟共和国。之前它不是国家，所以它就一直没有自己非常清晰的民族概念和理念。苏联解体之后，乌克兰其实根本无所适从，它不像俄罗斯，或就算立陶宛三国，都有自己悠久的历史传统，乌克兰是没有的。所以，乌克兰人自我建构意识形态就非常容易受西方的引导，一旦被引导成功，那么西方很容易就能引导乌克兰人和俄罗斯人成为两个民族，就是解构了俄乌三百年兄弟友谊。当你没有自己主流的意识形态和民族架构意识的时候，这是非常非常危险的；被人洗脑三十年间，就把这些国家陷入这样的一个境地。

张维为：我补充一句，因为它有一个目标是“建国”，它就要重新建构一整套的民族主义的意识。我前面演讲中也提到的一个是靠“反共”，把整个苏联时期的历史全部丑化，然后利用民族主义，强调我们是完全不同的一个民族，跟俄罗斯民族没有什么关系，我们比他们更加伟大等等。靠这两个东西，就形成这种建构，属于更加的极端主义。

邱文平：对的，还有一个就是坚守独立主权真是非常艰难。从2004年到2014年可以看出来，其实他们东面的俄罗斯族裔，还有西边的乌克兰人，都有这概念，就说我们要建立一个东西国家文明之间的走廊和桥梁，既不要倒向西方，也不要倒向俄罗斯。但是，你的独立主权在域外强国的这种强力干涉之下，又没有自己主流的意识形态文化体系，到最后慢慢就被人所渗透，被人所控制。其实对乌克兰的高层和精英来说，他有些是看得一清二楚，但是没有办法，没有国家的独立主权。