我们可以对比一下，中国对资本的警惕、对贪腐的整治和对“共同富裕”的追求，才是将人的尊严回归普通老百姓，拒绝人的异化，拒绝坐视国家、民族走向绝望的深渊，这才是彻彻底底的制度优势。有句话说得非常好，就是“人民有信仰，国家有力量，民族有希望”。

所以，面对这样清晰的国际形势和对比，如果还不能够看到美西方的无耻和险恶用心的话，我只能说，他不是一个中国人，他是一个精神美国人，一个洋奴罢了。

谢谢大家。

【圆桌讨论】：

主持人：刚才两位嘉宾都分析了哈萨克斯坦的这场国内动荡的原因，认为这是带有“颜色革命”性质的一场政治动荡。可能张老师也看到，国内有些学者认为是内因为主，对“颜色革命”打上一个问号。

张维为：直接原因可能是有内因的，但很快就演变成“颜色革命”，各种元素全部进来了。我又想起当年邓小平讲的大环境、小环境，哈萨克斯坦的大环境，就是纳扎尔巴耶夫年纪大了，他之后的执政者是谁，谁亲俄谁亲美，西方智库媒体全在公开讨论，这是大气候；小气候就是两万多个非政府组织，其中一些推动“颜色革命”最用力的组织都在哈萨克斯坦，我去那里考察调研过，你到大学就知道，那些教授都是亲西方为主，其它部门也是的，政府各个部门。

如果俄罗斯不及时出手，我真的担心他们的政府不一定顶得住，马上可能就扶持亲美政权上台，“颜色革命”就成功了。随着互联网、社交媒体出现以后，一切都变快了，他们采取行动也会很快，一下子就有两万多暴徒，全国就开始暴动了。

主持人：所以在分析哈萨克斯坦局势的时候，一定要看到大环境，同时也一定不要忽视小环境。如果只看到了它的内因，或者说国内的危机，而忽视了您刚刚说到的一些事例的话，可能对这个问题太过偏颇了。

张维为：对，我们有学者是非常之天真，研究这样的政治问题，居然对国际政治的基本背景不了解，不知道美国有个“深层国家”，不愿意相信有个“deep state”。这是常识。

邱文平：很多人对大学教授有一种过度迷信，一些教授其实不接触实务的，从书本中来，到书本中去，是一些教师的研究模式；基本上，对国外、国际外交的实务方面，连基本的ABC都有点搞不清楚，这其实是非常头疼的问题。

另一个就是很多比较偏右的知识分子，很多问题的分析是站在美国的角度和西方的角度来看的，所以说有利于美国的他就讲，不利于美国的他就不讲，这也是一种倾向。

主持人：通常来说，西方发动“颜色革命”，应该具备哪些环节，哪些因素？

张维为：我觉得就是中国学者一定要有独立的、原创的研究。比如刚才讲的“颜色革命”的美国套路，就是只要地缘、大国、资源这三个因素在，美国一定在那里布局“颜色革命”的，可以从这个理论推导出来的，最后实践会被证明。

为什么“阿拉伯之春”一爆发，我说将变成“阿拉伯之冬”？一个重要原因就是我觉得这背后是“颜色革命”，要照搬西方模式，政权更迭。埃及也具备这三个条件，但它最后一定是失败的。为什么？水土不服。我们很多研究阿拉伯国家的专家，不敢做这样的判断，他可能局限在技术细节里边，你需要有一个更大的框架、理论建构和大量实地考察，来更好地把握其性质。

主持人：那通常会有几个步骤？

张维为：如果你看“颜色革命之父”吉恩·夏普的著作，他有两三本书影响蛮大，包括他的“颜色革命”手册，只要读一遍就知道了。它的特点叫做“非暴力”，怎么激怒对方，怎么通过宣传手段夸大，宣传是非常重要的一环，有一整套的系统方法，一步一步，大概二三十步，该怎么做，全都要进行培训的。美国和一些西方国家搞大量的培训，比方每一两百人或者三百人，有一个人穿着特定标识的服装，怎么联络、发信号，都统一好的。所以他就是等个机会，比方说一个油价上涨、天然气价格上涨就能煽动起来，他一定是有指示的，赶快支持他，赶快怎么怎么，谁上台。

邱文平：我想补充一点，“颜色革命”，实质上从美国获得冷战胜利之后，它一直就非常以此为得意，首先对知识分子的侵蚀，这是最重要的，因为一个国家的知识分子，会引导这个国家的舆论和理论，如果知识阶层普遍发生逆转、走向西方的话，那么整个社会的舆论就会对社会进行彻底的批判和否定，这种洗脑功能是非常强大的。所以知识阶层和理论界、舆论界，很多也是在不经意被洗脑之后，会引导群众走向反面。

张维为：我记得我们在这儿做过苏联是如何解体的，还做过南斯拉夫如何解体的，《别了南斯拉夫》。这两个国家，“颜色革命”之前、之后我都去过，做了调研，道理非常简单，就是两步，西方的渗透，第一步是让这些国家知识精英接受西方话语，认为西方是美好的，西方一切都是正确，自己的都是错的。苏联和南斯拉夫的知识精英首先被洗脑了，而他们是影响舆论的，散布各种各样的说法，在他们的学生、朋友中逐步影响开来；然后政治精英也被西方话语忽悠，国家就走向崩溃、政权更迭，就这么简单

主持人：我们再来观察哈萨克斯坦这次动乱的时候，会发现它在很短的时间内被逆转了，这和以往不太一样的地方在哪？

张维为：我想，一是托卡耶夫总统本人，可能在第一时间做出正确的政治判断，而且考虑到国内情况，及时呼吁集安组织、俄罗斯牵头出兵，这是非常重要的。千万不要低估俄罗斯，它对整个这一套东西，有透彻的研究，俄罗斯的军事布局、智库布局、宣传布局，都有自己的一整套做法，值得我们研究，它出手如此之快，背后是这些问题早就想清楚了，一旦出现机会，马上方案、预案就出去，毫不犹豫的，几个小时之内，上千人就开始往那边开，部队就出发了。

俄罗斯军区以及联合战略司令部。来源：jamestown

邱文平：随着在阿富汗的彻底溃败之后，美国的中亚战略其实面临着彻底崩溃的感觉，所以急于在哈萨克斯坦展开“颜色革命”，它出手过于仓促了。“颜色革命”有套路的，先得把群众煽动起来，先进行长期的、一两个月的围攻之后，舆论做好了之后，才能发动突然地猛烈攻击；而这次很明显，出手过于仓促了，前天上街、后天就开始进行武装冲击，这就证明了问题。

主持人：美国为什么那么急？

邱文平：美西方在战略上的失误，阿富汗的撤离导致美西方搞颜色政变的人才缺失，又想急于立功。再者哈萨克斯坦是个非常年轻的国家，有那种生机勃勃的感觉，比较有自信；在决策的时候，会有年轻人当机立断的这股锐气，所以它最后反应非常果决，这也符合一个年轻国家的自我建构。

【问答环节】

宋雪儿：三位老师好，我叫宋雪儿，是上海外国语大学英国研究中心的一名硕士研究生。在当前国际形势下，中国应该如何来应对来自某些西方国家制造的周边地区的威胁呢？谢谢各位老师。

张维为：我记得我们做阿富汗的时候，我就提到阿富汗前总统卡尔扎伊他讲过一个观点，美国是非常有意识地在中国周边创造危机地带，最好每个国家都陷入危机，这样它可以控制。方法就是通过“颜色革命”，它现在一直在这样布局。刚才邱老师提到，阿富汗失败之后，它想在哈萨克斯坦搞，但有点操之过急了。