编者按：近期特朗普发动的“关税战”搅动世界，在一度宣布对全球其他国家实施“对等关税”，并将对华输入美国关税税率提高的145%之后。特朗普政府12日深夜宣布豁免包括中国电子产品在内的“对等关税”。中国商务部回应称，这是美方迈出的一小步。

但是随即美国总统特朗普在当地时间13日发文称，美政府并未宣布任何关税“豁免”，相关产品只是被转移到另一个关税类别。美国商务部长卢特尼克也表示，对部分电子产品的关税豁免只是“暂时性的”。特朗普和卢特尼克的最新言论，让特朗普政府的关税政策乱上加乱。

针对特朗普混乱不堪的关税战对中国的影响，4月11日，复旦大学经济学院举行了一场主题为“特朗普的对等关税政策机器可能的影响”的沙龙，观察者网经复旦大学经济学院授权，全文转载经济学院院长张军老师发言。

【文/观察者网专栏作者 张军，整理/唐晓甫】

我觉得今天的沙龙达到了预设的效果，很精彩。前几天，我建议要举办这个沙龙，是因为复旦经济学院，有很多人做贸易研究，也有很多做产业政策、产业经济方面的研究，以及宏观经济研究。我觉得贸易战和对等关税的讨论非常多，我们应该有所参与和贡献。

今天正式的发言一共有九位，在座各位其实都有话要说，但如果这样的话，我们今天讨论到半夜也不会停下来。

但总体上，我觉得今晚的讨论还是非常精彩。让大家了解了对等关税提出的背景，也了解了美国的政治生态，谈到了中美贸易不平衡的根源等等，也让大家对中国过去这些年在全球贸易和投资格局当中的地位有了更多认识。虽然每个人发言的时间很短，但应该说很有深度，我自己也学到了很多。  

中美贸易不平衡是个很老的话题。我记得1999年朱镕基总理访问美国时在MIT做演讲，在演讲中他就重点回应了美国人关心的中美贸易逆差问题。当时，斯坦福大学的刘遵义教授在现场。朱总理在演讲中看到刘遵义坐在下面，就提到了刘遵义教授团队关于中美贸易逆差的一个研究。

1999年朱镕基总理访问美国，并在MIT举行演讲 视频截图

那时候美国贸易逆差的数字没现在这么大，但由于有香港的转口贸易，美国公布的逆差统计数据比我们公布的大得多，所以主要争论集中在逆差的统计口径上面。后来这个问题不断迭代升级，好几届美国政府都把这个问题看作是非常重要的问题。小布什当政时就对这个问题很敏感，在奥巴马时期，这也是一个非常敏感的问题。中美两国也在中美商贸联合委员会框架下针对贸易逆差问题开展了联合研究。

萨缪尔森（1970年获得第二届诺贝尔经济学奖）还活着的时候，在2003年的《经济展望杂志》（Journal of Economic Perspectives）上写了一篇文章，主题就是美国的生产外包对美国会不会有伤害？他的答案是，生产外包至少对美国的就业有伤害。

他举了一个例子，北卡罗莱纳州的一家银行，把它的客服中心外包到印度去了，这样银行里面原来负责接电话的人就失业了。失业以后也许在当地还可以找到工作，但工资肯定更低了。这是萨缪尔森基本的看法。

但萨缪尔森有一个做贸易的学生，也是MIT毕业的，叫巴格瓦蒂。他就撰文反驳了老师的看法。他同样讨论了一个简单模型。他认为客服中心外包出去以后，这家银行的成本降低了。成本降低可以让银行服务更多的客户，让客户的成本降低。他最后的结论是美国的生产外包会带来更多经济增量，这可以理解为美国的福利会增加，所以很合算。后来他还写了一本书，叫《捍卫全球化》。

而保罗·克鲁格曼（2008年获得诺贝尔经济学奖）是巴格瓦蒂的学生，相当于是萨缪尔森的第三代学生。起初，克鲁格曼是支持他的老师巴格瓦蒂，不太支持他老师的老师萨缪尔森。

但去年五月份，克鲁格曼在《纽约时报》写了一篇文章，题目叫《为中国的第二次冲击做准备》。他在这篇文章中反思了自己过去的看法，他觉得现在的情况表明还是他的师爷萨缪尔森是对的。

如果你今天走到世界任何一个地方，谈到中国的时候，相信大家多多少少对于中国在制造业领域的扩张势头表示关切。拜登政府其实也对这个问题非常担忧。耶伦来中国，在北京记者会上也公开讨论过所谓“产能过剩”的问题。

我去年去布鲁塞尔，欧洲商会也关心这个问题。我后来到芬兰，芬兰产业联合会邀请我做一个演讲，当时芬兰的前总理等高官都在现场，都十分关心中国的产能扩张问题。

回到对等关税的问题。特朗普为什么要对全球加征关税？他到底要干一件什么事情？

二战以后有个《关税贸易总协定》，简称GATT，是由美国人发起的动议，但后来没有通过。回顾历史，特朗普现在干的事情就有点像美国人之前推进GATT一样，打算重新考虑全球的贸易规则。但这个规则显然是要以美国利益为核心来展开，而且最终是要跟中国干，因为美国在全球贸易逆差中，中国占约三分之一。

张军老师发言

考虑到无论是在越南、东南亚，还是在墨西哥、巴西和印度，中国资本都在迅速向海外布局和投资。可以想象二十年、三十年后，全世界几乎每个国家都会是中国资本在主导贸易。

等到那时候，美国和中国再打贸易战就没有意义了。在志阔的幻灯片中我们看到，现在中国在全球直接投资中占比还很小。我曾经看过新加坡的数据，这么小一个国家，它的人均ODI（境外直接投资）几乎是中国的14倍。按人均水平来推测，中国将来向外投资的势头和空间相当大。

那么到底应该怎么看中美现在的贸易不平衡？在我看来，这种不平衡并不代表贸易擂台上的输赢，而是对两个国家在其他很多方面拥有的巨大差异的写照。美国在制造业方面做不过中国以及日本、韩国，因为后者更能吃苦耐劳，也更勤俭节约，这根植于自然禀赋、文化基因和历史的不同。

但美国在另一些领域长期处于世界领先地位，美国拥有一流的大学和金融机构，也拥有全球最发达的科技。在很多方面，美国人比中国人消费上在更奢侈，这是事实。另外，正是贸易不平衡才维持了美国长达半个世纪的货币和金融霸主地位。换句话说，贸易不平衡本身不是问题，而是答案。

中国人，甚至整个东亚圈的人们更愿意吃苦耐劳，勤俭节约，所以在全球贸易格局中东亚才出现了更多的顺差，这并不简单是贸易政策的问题，是这些国家国内高储蓄和低消费的结构问题，这就是刚刚永钦讲的问题。

如果贸易赤字真的是个问题，那我们又该如何解释美国在货币和金融乃至科技上面维持这么长时间的霸主地位呢？刚刚奚锡灿说，现在共和党并不这样想问题，而且美国获得的这些好处是国家的好处，不是共和党的好处，这个是有可能的。但如果特朗普真的现在不想站在道义的制高点，不想继续领先全世界，美国人真会答应吗？我看美国人不会愿意付出这些代价的。