这是活在80年代的幻象里，无条件认为开放的后果就是认同他者，虽然这个他者在某些人心里往往仅仅指西方。是的，如今中国人关于西方的想象和认识变复杂了，这不是因为愚昧，而恰恰是改革开放深化带来的认识的丰富，正如“一出国，就爱国”那句流行语所显示的，让很多人走出80、90年代对西方的一味崇拜。这个发展是作者不敢面对的，就只能用痛骂来遮掩。

“文明”评论2，同样高举“全人类不幸”的大旗，但至少想解释一下为什么随着开放，反而很多人不再崇拜西方。答案不出意外，又是所谓狭隘民族主义，是随着国力增长带来的自信心膨胀。

最“文明”的是评论3，干脆称“把巴黎圣母院与圆明园的大火混为一谈，不是蠢就是坏”。然后例举雨果对火烧圆明园的斥责来反证部分中国人狭隘（可见作者也认为两个历史事件还是有联系）。但非要论证主要责任不在法军，这就有趣了。杀人放火干过了，不平等条约签订了，赔款一分钱没少要，但是有雨果批评了几句，法国就没责任了？这么好的买卖英法当然要做，但不知道中国小编是怎么想的？难道是在高级黑？顺带说一句，当年撒切尔夫人派兵攻占阿根廷马岛，后来英国拍了部电影《铁娘子》，非常人性化，据说让不少阿根廷人很感动。所以你看，不全是中国小编的问题，斯德哥尔摩综合症到处都有。

作者更是宣称：“从某种角度来说，为巴黎大火鼓掌叫好的人，与曾经在圆明园点燃大火的侵略者一样野蛮无知。”把网上叫好和真杀人放火的搁在一个水平线上比较，这到底是蠢还是坏呢？

主流媒体如此整齐，在我看，倒不是因为无知，而是因为部分中国文化精英急于表现自己有全人类的担当，急于让西方人了解自己是文明人。但是我以为这事急不得，尊重从来都不是通过自贱得来的。有网友说的好，尊重必须是相互的。从黑格尔到福山，都认为政治冲突起源于“互相争取承认的斗争”，无斗争，则无承认。你承认他，他不承认你，这就是屈辱的来源。

几年前，全世界的标志性建筑为巴黎恐袭亮起白蓝红三色灯以示哀悼，中国有些标志性建筑也这样做了，可是之后西媒的盘点完全不提。这类事情比比皆是，西媒甚至屡屡对发生在我国的恐袭发表冷血言论。对于你的热情，“主不在乎”。正常人都有尊严，几次三番怎么还会一个劲把脸贴屁股上去？

根据我的观察，越是自卑者越急于表现出文明人的姿态。正如去年发生的意大利设计师辱华事件，那个设计师其实是个阿尔巴尼亚移民，华约崩溃后的精神自卑者。所以他会比意大利人蹦得高，要在中国人面前秀优越。原谅他们，他们只是用“文明”之优越感来逃避心中惶恐的孩子。

我们不应该狭隘，我们要有世界主义。但世界主义有很多种，比如大英帝国的进攻性世界主义就是一种——圆明园是世界的，不是你们的，所以宝贝我们拉走了。宋鲁郑老师最新文章表现了另一种世界主义——巴黎圣母院是法兰西文明的重要象征，也是人类文明的杰出瑰宝。所以我们不仅要关心，而且要问责——法国还有没有能力保护好这些遗产？也许这两种都不是你心仪的，但最好还是不要假装自己是世界公民，很容易出戏。毕竟，只有民族的，才是世界的。

抛开杂音，正如国家主席给法国发去的慰问电所说，中国人民对此次火灾深感痛恻。

谨在这里祝福巴黎圣母院，即便无法完全复原，也同样具有纪念意义。废墟，就是文明最好的纪念碑，正如圆明园。

另外，观视频《也说》说得好，既然如此关心法国，那么也关心一下黄马甲运动吧。Do you hear the people sing？Sing a song of angry men。他们才是伟大雨果笔下光辉人民的当代版本。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。