四、两极世界的昨是与今非

瓦尔代2020年度报告提出的“要么联合国—要么中美两极”的前景，是基于一个对现行国际秩序的基本认知，即由中美主导的两极秩序，中美之间的竞争会更加激烈，更具有全方位，也更加不可调和。相比之下，20世纪下半叶冷战期间的美苏两极体制则相对稳定。

笔者同意这一观察。然而瓦尔代学者并未进一步讨论如下问题：在过去时和未来时的两极体制中，联合国如何定位并影响国际秩序？为何美苏两极得以稳定，而美中之间却只能你死我活？这里，笔者并非对瓦尔代的年度报告过于挑剔。恰恰相反，一篇文章能够引发进一步探讨和争论，就是其分量所在。这里不妨就瓦尔代2020年度报告所涉及的两个两极体制的描述和预测稍加对比，为读者提供一个不同的观察视角。

毫无疑问，昔日美苏两极是高度军事化和意识形态化的时代。在全球范围内的零和式竞争中，西方自由主义和西方马克思主义（前苏联）都致力于将世界其他地区塑造成自己理想的政治体制；它们都不接受灰色地带，也不接受第三条道路，都以非黑即白的方式看待世界，都提出了自己版本的“有限主权”论，并以此对其他国家施行“政权更迭”。二者之博弈，把整个世界拖入高度意识形态化和高度军事化的境地，以致数百万人死于西方之外的有限战争(如朝鲜、越南和阿富汗等)。

尽管如此，美苏所主导的两大军事—政治集团却避免了直接冲突的发生。在冷战这个相对简单和可预测的两极体系中，超级大国之间的互动受到多种显性和隐性“规则”的制约，这些规则包括尊重对方势力范围、避免直接军事对抗、军备控制透明化，以及核武器仅作为终极手段等。1962年古巴导弹危机后，双方接受了基于限制导弹防御系统(ABM条约)的确保相互摧毁原则(Mutual Assured Destruction, MAD)。最重要的是，冷战的两极体系限制了双方为自己寻求单方面和绝对安全的可能，因为这意味着另一方的绝对不安全。除这种相互包容的互动之外，双方在政策掌控方面也有相当程度的默契和互信。比如，“美国官员在冷战期间，从未认真考虑过任何以排除苏联作为世界事务中的主要大国地位的政治目标计划”。[9]苏联领导人也是如此，甚至在1962年导弹危机之前，苏共就已经把“和平共处”作为其外交政策目标，而美国总统约翰·肯尼迪则在1963年6月在美利坚大学(American University)发表著名的“和平演讲”，将世界安全置于美国安全之上。[10]1963年底肯尼迪被刺，1964年赫鲁晓夫下台。然而他们的共同遗产(古巴导弹危机中成功的危机处理)，奠定了两个超级核大国在冷战剩余时间里共处的游戏规则，即尽管超级大国不喜欢彼此的政治体系和意识形态，但也会尊重彼此的核心利益。

赫鲁晓夫（左）和肯尼迪

进入21世纪，中国经济总量和与国际经济体系的融合度已经远超前苏联的鼎盛时期，与此同时，中国在意识形态方面不挑战西方，而是兼容并取西方多种理论、经验和政策中的合理成分，结合本国实际，摸索出一条中国自身发展的路径。

对于这样一个良性和善意的竞争者(peer competitor)，美国的主流精英虽然与特朗普格格不入，但在对华认知上却极为一致，即将中国崛起视为某种非正当性。现实主义在国际体系层面聚焦“权势转移”问题(power transition discourse)，[11]即崛起的中国将无法避免地冲击“守成”大国(status-quo powers)，必然挑战甚至颠覆现存国际秩序；[12]自由派学者则对西方主导的国际自由体制的弱化和破碎感到震怒，认为中国的崛起侵蚀了西方的自由秩序。[13]

特朗普政府执政期间，美国政治进一步种族化、碎片化和极端化。[14]反应在对外战略层面，美国已经将世界两个最大国家之间复杂的共生/互动关系，界定为具有强烈种族色彩的所谓“文明冲突”，[15]而文明冲突是无解的。

特朗普政府和美国保守派对前苏联及其继承者俄罗斯网开一面，对致力融入同一秩序的中国则百般挑剔和排斥；斯金纳的“文明/种族”论应该可以解释美国对两个两极体制之政策的巨大差异。

如果“旧”冷战与新冷战的这一对比成立，在意识形态的两极中（冷战，1947-1991）存活下来的联合国，在“文明”冲突的新冷战中将如何定位和操作呢？

注释：

[1] Жизнь в осыпающемся мире.ЕжегодныйдокладКлуба «Валдай» (Living in a Crumbling World),  2018年10月15日，https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/。

[2] Время взрослеть, илиОправдание анархии. Ежегодный доклад Клуба«Валдай» (Time to Grow Up, or the Case for Anarchy), 2019年9月30日, https://ru.valdaiclub.com/a/reports/vremya-vzroslet-ezhegodnyy-doklad/。

[3]Неодичатьв «осыпающемсямире» (Staying sane in a crumbling world), 2020年5月14日，https://ru.valdaiclub.com/a/reports/ne-odichat-v-osypayushchemsya-mire/。

[4]见Ian Bremmer, “The End of the American Order,” remarks delivered at EurasiaGroup's GZERO Summit in Tokyo, Japan, November 18, 2019, https://www.eurasiagroup.net/live-post/end-of-american-order-ian-bremmer-2019-gzero-summit-speech; Reihan Salam, “Is China or Russia America’sDefining Rival?” The Atlantic, October 9, 2018, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/10/china-or-russia-american-enemy/572479/; Robert Jervis, Francis Gavin and Joshua Rovner,eds., Chaos in the Liberal Order: The Trump Presidency and InternationalPolitics in the Twenty-first Century(New York: Columbia University Press, 2018); Martin Wolf, “Davos 2018:The liberal international order is sick,” Financial Times, January 23,2018, https://www.ft.com/content/c45acec8-fd35-11e7-9b32-d7d59aace167; Richard Haass, A World in Disarray: American Foreign Policy and theCrisis of the Old Order (NewYork: Penguin Books, 2018); John Ikenberry, “The Plot against American ForeignPolicy: Can the Liberal Order Survive?” Foreign Affairs96, no. 3 (May/June 2017):1-7;Joseph Nye, “Will the Liberal Order Survive? The History of an Ida,” ForeignAffairs96, no. 1(January/February 2017); Jeffrey Isaac, “The Politics of Global Disorder,” Perspectiveson Politics 14, no. 1 (March 2016).

[5] James Dobbins, Howard J. Shatz, Ali Wyne, “RussiaIs a Rogue, Not a Peer; China Is a Peer, Not a Rogue: Different Challenges,Different Responses,” RAND, October 2018, https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE310.html?fbclid=IwAR15_DcfiCuxqvpZb59Nap_2ELUKtKe64vp-lDxzWuLV-tw6zRZa-qr_XGQ.

[6] Derek Thompson, “America Is Acting Like a FailedState,” The Atlantic, March 14, 2020, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/america-isnt-failing-its-pandemic-testwashington-is/608026/.

[7] Peter J. Spiro, “The New Sovereignists,” ForeignAffairs 79. no. 6 (Nov./Dec. 2000): 9-15.

[8] Peter Merkl, The Rift Between America and OldEurope: The Distracted Eagle (Routledge 2005), 59.

[9] John Gaddis, “The Long Peace:Elements of Stability in the Postwar International System,” InternationalSecurity10, no. 4 (Spring1986):131.

[10] John F. Kennedy, “American University CommencementAddress”, 10 June 1963, Washington, D.C., https://www.americanrhetoric.com/speeches/jfkamericanuniversityaddress.Html.  

[11] Richard Ned Lebow and Benjamin Valentino, “Lost inTranslation: A Critical Analysis of Power Transition Theory,” InternationalRelations 23, no. 3 (2009): 389.

[12] Graham Allison, Destined for War: Can Americaand China Escape Thucydides’s Trap? (Boston: HMH, 2017).

[13]尼尔·弗格森（NiallFerguson）尤其坚持这一观点，参见NiallFerguson and Fareed Zakaria, “The Future of Geopolitics: Be it resolved, theliberal international order is over…”, TheMunk Debates, April 28, 2017, http://munkdebates.com/.

[14] Thomas Edsall, “The Deepening ‘Racialization’ ofAmerican Politics,” The New York Times, February 27, 2019, https://www.nytimes.com/2019/02/27/opinion/trump-obama-race.html; Adam Enders and Jamil Scott, “The IncreasingRacialization of American Electoral Politics, 1988-2016,” American PoliticsResearch47, no.2 (March2019): 275-303.

[15] 2019年4月29日，时任美国国务院政策规划办公室主任凯润·斯金纳(KironSkinner)表示，美中之间的竞争是两个文明和两个人种之间的斗争，“这是美国从未经历过的”。为此，她所主持的国务院正在制定的一项类似冷战期间由乔治·凯南提出的对付前苏联的“遏制”战略，以便应对中国这样“一个非高加索人种（即白人，笔者注）的强大竞争对手”。相比之下，冷战期间与苏联的竞争不过是“西方家族的内部之争”。见JoelGehrke,“State Department preparing for clash of civilizations with China,” WashingtonExaminer, April 30, 2019, https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department-preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.