美国研究型大学的文科学者平均每年发表2-3篇期刊论文（偏社会科学量化研究的学者平均每年发表2.5－3篇左右，偏人文质化研究的学者则是每年1.5－2篇左右）。随着资历加深，他们发表的期刊论文往往减少，去写专著或与一些有着共同兴趣的学者们编专题方面的书（一般是十几位学者各写一篇文章组成一本书），这些专著和书籍对青年学者和硕、博学生的培养非常重要，往往是博士生课程的必读材料。他们这样做的好处是，在保持自身学术活跃度的同时，把宝贵的期刊版面留给了中青年学者。

这样一比较，国内的问题就很明显了，还处在拼数量的粗放式发展阶段。对国内的知名学者来说，不是需要发多少论文，因为他们不需要靠论文数量来证明自己了，而是要做减法，尽量少发论文，尽量只做别人做不了的论文。如果知名学者带头这样，国内学术界才会真正由注重数量转变为注重质量，中青年学者也才会有更多的机会发表。国内不合理的量化绩效考核制在其中起到了不好的作用，助长了浮躁之风。

可见，国内的期刊现状，无论是审稿流程，还是期刊的布局、C刊的数量、对作者顺序的要求，以及喜欢大量约稿的做法，都对年轻学者的成长非常不友好，也不利于学术创新。

新闻传播学期刊投稿体验

下面笔者结合自己所了解的本学科主要C刊，来谈谈国内期刊哪些方面做得好，哪些方面还需要改进。当然，个人接触经历可能未必具有普遍性，因此分享仅供参考。

权威期刊《新闻与传播研究》的编辑部和审稿人效率都高，匿名审稿流程规范，一旦匿名评审通过，就会尽早发表。笔者带一位2017级硕士生做的论文是2018年8月投稿，10月返回匿名审稿意见，修改后12月再投，2019年2月期刊就安排了发表。笔者当时也不认识他们的任何编辑。当然笔者也被拒稿过，但拒稿的信息通知也不慢，这样很好，不耽误作者时间。

该刊也确实在尝试不看作者身份，只看论文质量。笔者有位硕士毕业生在跟着继续读博，为了锻炼学生，去年让她把硕士毕业论文修改后独立投稿，该刊还邀请修改，审稿人提的意见也很多、很中肯，以致学生觉得难改，只好找笔者参与论文帮忙修改。该刊的工作方针无疑值得肯定。

《新闻大学》近年也开始采用投稿系统和匿名评审，而且编辑部和审稿人的工作效率也高。几个月前笔者有篇论文收到的匿名审稿意见很详细也很中肯，根据意见修改后也通过了审核。笔者与该刊的编辑连面都没见过，近几年在该刊的论文审稿和发表流程也都很顺利。该刊编辑团队工作很认真。

《现代传播》几年前曾发过笔者一篇论文，但后来投稿，再没有收到过审稿或拒稿消息。它是邮箱投稿，看不到稿件状态。据说该刊每年收到七、八千篇论文，编辑部认为如果采用匿名审稿的话，审稿人会不够用，而且学校不可能加派人手，所以没有采用匿名审稿流程。虽然这也是现实情况，但如果没有匿名审稿，可能会影响审稿的公正性。当然，不用匿名审稿的好处，是能够加快论文出版的进度。听闻该刊的投稿系统快上线了，编辑部也在求变。

《国际新闻界》是国内本学科第一家开启匿名审稿的期刊，现任主编对各种学术流派的论文都持欢迎态度，对青年学者也较友好。但是，编辑部的审稿流程可能需要进一步优化。笔者几年前在上面发表过的一篇论文，从投稿到收到一审审稿意见，花了6个月零10天；笔者去年有篇论文投稿后，过了将近4个月才送外审。

当然，该刊收到的稿件很多，编辑的工作量很大，存在实际困难。既然它是国内本学科的标杆期刊，可以参照英文期刊，多设几位副主编（包括海外华人学者），多邀请海外华人学者作为匿名审稿人。英文期刊的审稿人都是为学术共同体服务，审稿不需要酬劳，海外华人学者都习惯了这点。笔者为《国际新闻界》审稿了十来篇，编辑部曾发邮件来要银行卡等信息以付酬劳，笔者没有发过去，不需要酬劳。

该刊审稿分为一审匿名评审和二审匿名评审两个不同阶段，每个阶段由一位不同的审稿人评审，这做法没有英文期刊的做法有效。更好的做法，是将二者融合为一个阶段，让两位匿名审稿人在第一轮审稿阶段就把意见充分提出来，对合适的稿件邀请作者修改，再投稿后进入第二轮审稿，同样由这两位审稿人审稿；对不合适的稿件尽早拒稿，以便作者转投。不然经过长期的流程，会拖延论文发表的时间，那时拒稿也会让作者更失望。笔者也听过一些其他学者抱怨它的这种审稿流程。

《新闻记者》近3年采取匿名评审以来，流程比以前规范多了，通过匿名评审的稿件发表也快。笔者曾让一位博士生投稿一篇论文，他忘了提交我们的作者信息，只提交了一份论文，结果也通过了匿名评审。这位学生要把我列为一作，我没同意，只同意二作，而期刊也没有要求我当一作，并把学生一作的论文作为去年7月的百年建党纪念主题的特稿论文发表，这很难得。

从这几家本学科最有声誉的期刊来看，虽然比过去有了很大的改进，但还是存在一些问题。正如前文所述，国内的综合性社科期刊和大学学报问题更多，更需要规范流程。一个可以考虑的改革办法，是裁撤综合性社科期刊，增设分支学科专业期刊，并将它们纳入C刊。

学术期刊是学术的把关者和引领者，而成熟高效的审核流程不仅有利于公平，有助于发掘学术新人，也能为中国的学术走上创新之路提供坚实的后勤保障。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。