三、理解宏观经济的第一步是认识到自己对宏观经济的无知

在分析宏观经济时，达利欧所犯的错误很有代表性，是许多人都不知不觉会落入的陷阱。这一点从达利欧在国内外为数不少的拥趸就能看出来。达利欧的宏观经济分析因符合人们的直觉和常识而受追捧，但也正因其符合直觉和常识而错误。

看上去，宏观经济研究是件门槛很低的事情。每个人都生活在宏观经济中，都从自身的角度对宏观经济有一定的理解。这就给了人们一种错觉，好像宏观经济是他们很熟悉的东西，因而可以通过自己的直觉来加以理解。但人们在其日常生活中得到的经验，其实只是来自其所生活的微观环境中的微观经验，并不能体现宏观经济的运行逻辑。

毕竟，人们在其日常生活中碰到的是个人经济问题如何处理、企业如何经营这样的微观问题，而很少会接触宏观政策该如何设计这样的宏观问题。个人确实会对宏观经济形势的变化有感知，但这种感知只不过是宏观经济经由个人所处的微观环境而折射出来的影像，并非宏观经济的真相和全貌。

诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼在2014年曾写过一篇题为《成功的商人不懂宏观经济》的精辟短文，可以帮助我们理解人们日常感受与宏观经济运行逻辑之间的巨大差距[11]。在这篇文章中，克鲁格曼说：

“国家并不是公司。国民经济政策，即使是在一个小国，也需要考虑在商业生活中常常无关紧要的某些类型的反馈。例如，即使是最大的公司，也只会把一小部分的产品卖给自己的员工；然而即使是极小的国家，大多数商品和服务也主要是卖给国内的。”

想象有这么一家公司，正因市场景气整体回落，市场对其产品需求的下降而苦恼。这种情况下，任何有基本经济常识的人都知道，此时这家公司应当削减开支、降本增效，通过成本的削减来维护其利润，以便让自己度过行业需求回落的“寒冬”。这种时候，不会有人认为这家公司给自己的员工加工资是一条可行的对策。因为这家公司的员工就算也买自家公司的产品，终究也只是产品客群的非常小一部分。公司员工收入的增加，并不能改变市场对公司产品需求下降的局面，而只会增加公司的成本，增大公司破产的风险。这背后的逻辑，正是克鲁格曼讲的“即使是最大的公司，也只会把一小部分的产品卖给自己的员工”这句话的意思。

但如果一个国家陷入了需求不足的状况，正确的应对举措不是削减开支、降本增效，而是扩张开支。正如克鲁格曼所说的“即使是极小的国家，大多数商品和服务也主要是卖给国内的”，在国家内部存在着支出与收入间的反馈效应。此时国家政府给居民部门发钱，会让居民的收入和支出上升，反过来带动经济需求回暖、经济增速提升以及财政收入增加。由于在国家的支出与收入之间存在这种“回旋镖效应”，政府这里甚至可能出现“钱越花越有”的反直觉情况。

从以上这个简单的对比能看出，宏观经济运行和人们从其日常生活中所得的经验有很大不同。尽管每个人都生活在宏观经济中，但宏观经济运行的逻辑对许多人而言是陌生的，甚至怪异的东西。相应地，宏观分析要少谈直觉，多讲逻辑。逻辑可以帮助我们把握那些不熟悉的对象，而直觉则容易大而化之地让人误入歧途。

宏观分析也要慎谈常识。所谓常识，是指被人们普遍接受、广泛承认的认知。但问题是，对宏观经济这个对大众而言看似熟悉、其实陌生的东西，人们很难对其形成正确的常识。人们就宏观经济所形成的常识，其实只是微观常识，未必能反映宏观经济运行的逻辑。

理解宏观经济的第一步是认识到自己对宏观经济的无知。无知不可怕，但不知道自己无知就会犯错误。达利欧及很多其他人，正是没有认识到自己对宏观经济的无知，而不自觉地将自己熟悉的对微观经济主体的分析思维照搬到对宏观经济的分析上，才会犯下认识错误。认识到了自己的无知，就会在进行分析的时候时时提醒自己不要“想当然”，才不至于踏入歧途而不自知。

要克服无知，得靠学习。达利欧如果知道“菲利普斯曲线”消失的原因，估计就不会再持有“宏观经济就像一台机器”这样的错误看法了。但学习也并非照搬某一家某一派的观点和理论，而是要理论和实践相结合，形成符合现实的理论框架。

当前西方主流宏观经济学为“新-新古典综合”范式所主导。这是一种本质上将宏观经济理解为微观经济的理论范式。在其理论模型中，充斥着“代表性消费者”、“代表性企业”这样的工具，而真正能反映宏观经济运行特点的反馈效应（回旋镖机制）却难觅踪影。

这样的理论范式适用于供给不足的西方经济体，却不适用于需求不足的我国。要真正从理论上理解中国经济，需要跳出当前西方主流宏观经济范式的束缚，从经济学的不同流派中汲取养分，从供给和需求的辩证关系去发现中国经济的紧约束和核心逻辑所在[12]。

未能认识到自己对宏观经济的无知，未经反思地“想当然”，是很多人分析宏观经济时会犯的错误。像达利欧这样享有国际声誉，拥有几十年宏观经济研究经验的人尚会如此，其他人更应该警惕。宏观经济分析要少谈直觉、多讲逻辑，慎谈常识、多讲学识，如此方能在包括国家债务等宏观问题上避开陷阱，把握真相，做出正确判断。

参考文献

[1]达利欧，2018年，《原则》，中信出版社，ISBN: 9787508684031。书籍介绍可见于：https://book.douban.com/subject/27608239/。

[2]https://book.douban.com/annual/2018/#16。

[3]达利欧，2019年，《债务危机：我的应对原则》，中信出版社，ISBN: 9787521700077。书籍介绍可见于：https://book.douban.com/subject/30486499/。

[4]达利欧，2025年，《国家为什么会破产：大周期》，中信出版社，ISBN: 9787521776829。书籍介绍可见于：https://book.douban.com/subject/37370552/。

[5]现代货币理论（Modern Monetary Theory，简称MMT）是一种非主流的宏观经济学思想。现代货币理论挑战了财政必须量入为出，过度负债意味着将税负转嫁给后代，财政赤字货币化会引发通货膨胀等当前主流的宏观经济学观念，而认为财政支出应当以就业和民生为主要目标。事实上，现代货币理论如同主流宏观经济学观念一样，有其适用的前提条件和范围。在经济处于内需不足的时候，现代货币理论所做的断言是成立的。但在经济处在内需过剩状态时，现代货币理论便不能成立。脱开宏观经济的具体情境，而只是范范地谈现代货币理论究竟成立还是不成立，是没有抓住要领。

[6]徐高，2025年1月16日，《中国经济的逻辑与出路》，https://www.bocichina.com/main/a/20250117/950115.shtml。

[7]徐高，2025年5月7日，《深度理解美国关税战的逻辑和影响》，https://www.bocichina.com/main/a/20250512/1542228.shtml。

[8]达利欧，2008年，《经济机器是怎样工作的》（How the Economic Machine Works），https://orcamgroup.com/wp-content/uploads/2013/08/How-the-Economic-Machine-Works-A-Template-for-Understanding-What-is-Happening-Now-Ray-Dalio-Bridgewater.pdf。

[9]有关将债务比作鸦片的奇谈怪论，可参见2023年2月14日笔者的文章《将债务比作鸦片错得离谱》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757770387214248742&wfr=spider&for=pc。

[10]笔者于2023年6月28日发表的《需要全面纠偏对我国债务的认知》（https://www.bocichina.com/main/a/20230629/547017.shtml）一文详细阐述了分析我国债务问题的宏观逻辑，可供参考。

[11]克鲁格曼，2014年11月4日，《成功的商人不懂宏观经济》，http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20141104/155920728159.shtml。

[12]可以参见笔者2025年6月25日发表的文章《供给与需求的辩证法》（https://finance.sina.com.cn/stock/stockzmt/2025-06-25/doc-infchcvs2617490.shtml）。

（本文转载自微信公众号“徐高经济观察”。）