【文/徐高】

除了现在热议的内循环和外循环，我认为中国经济还有第三个循环。我想用和市场主流不太一样的视角讲一下这个问题。

书本上的很多经济学理论与现实之间有很大的落差，就像是插头和插座不匹配。我发现，现实有落差，实际上是因为理论有问题。后来，我慢慢形成了用理论和现实双视角观察中国经济的习惯。

理解中国经济的两个视角：“水”和“石头”

我所谓的两个视角可以比喻成“水”和“石头”。“水”是指市场经济，因为市场经济像水一样灵活，会根据形势变化做调整。市场经济的运行很大程度由市场经济面临的约束条件和边界条件决定，而这种边界条件往往是非市场因素，就像“石头”。尤其在中国这样一个转型经济体中，还有很多计划经济的“石头”约束市场经济的运行。

这种情况下，如果单单从市场经济运行的逻辑去理解中国经济就会有问题。

西方国家的市场经济已经运行很多年，河里原有的很多石头都被冲走了，所以它们只需了解“流体动力学”，即西方经济学就能基本上了解这条河的流向。但在中国市场经济这条河里还有很多石头，仅仅懂得西方经济学远远不够。你如果看不到河里的那些石头，就不能理解为什么水流到这里会产生浪花甚至漩涡。

因此，只有将“水”和“石头”两个视角结合起来，才能真正懂得中国经济。

对比内循环和外循环，核心问题在前者。中国经济首先是市场经济自身的循环，从产出、收入到需求，但目前需求不足导致内循环运转不畅。中国经济运行在很大程度上要依靠外循环来带动，如果外循环不好就会导致经济比较差。外循环在过去20年决定了中国经济的大周期。新冠肺炎疫情暴发后，中国经济外循环在欧美国家的需求刺激下持续向好，但内需在国内失当的宏观调控政策影响下出现了过度冷却。

西方经济学理论与中国现实大不相同

我们描述宏观经济通常有三个方程。

第一个是“Y=F(K，L)”生产函数，表示资本与劳动结合得到产出，同时也意味着产出会被资本和劳动瓜分。

第二个是资本的积累方程，意味着资本通过投资而来，投资就是资本扣除资本折旧之后的结果。

第三个是“Y=C+I+G+NX”产出的运用方程，如GDP等于“消费+投资+政府支出”。

三个方程中，前两个是在讲生产面（供给面）。其中第一个生产函数是个自然科学问题，第二个是简单的动态方程，二者蕴含的经济学理论都不多。最后一个方程讲需求面，经济学的理论也主要蕴含在这里，它也是三个方程中真正重要的那个。

这第三个方程的等号包含了很多学问。等号连接的是会计恒等式，但同时也可被理解为市场均衡的结果。等号左边是产出Y；右边是产出的运用方向，即需求（内需+外需）。当产出Y变成本国居民、企业和政府的收入（依据生产要素的所有情况，尤其是资本的所有情况），从等号左边到右边就是一个收入分配的过程，涉及一次分配和二次分配。当拿到收入后，各个经济主体要进行决策，比如消费者要考虑分别将多少收入用于消费和储蓄。所以，第三个方程的等号隐藏了收入分配与消费储蓄决策的复杂过程。

进一步分析第三个方程，它包含了西方经济学理论的两个隐含假设：一是经济的总产出都是居民的初次收入，即资本由居民所拥有；二是投资对资本回报率是敏感的，因为产出全部由居民所获得，投资对居民来说有机会成本，只有利率比较高的时候投资才会增多，反之投资会减少。

然而，这两个隐含假设在中国经济现实中并不成立。

在中国经济现实中，居民收入只占全社会总收入的一部分，有相当大部分的收入流向了广义的政府部门（包括国企），这些收入跟老百姓没关系。同时，流向广义政府部门的收入中又有相当大部分（扣除政府消费部分）刚性地变成了投资。由于政府投资没有机会成本，对回报率或利率就缺乏弹性，会在投资回报率很低的情况下继续投资。

西方经济学中还有很多宏观经济学理论与中国经济的现实不吻合，因此根据这些理论推导出的结论也就很难应用到中国经济现实中。

中国第三次经济普查显示，国有企业占据整个企业部门资产的54%，外资、港澳台企业占10%，其他国内企业占36%。这意味着老百姓真正持有的企业财产只有1/3多。同时这些企业财产在居民内部的分配也极不平衡，比如一些大企业家持有的企业股份很多，而老百姓持有的却非常少。这意味着在中国，企业部门和居民部门之间的财富联系被割裂。