此外，基廷注意到，欧盟最大国家法国并不赞同斯托尔滕贝格激进的反华立场。几天前，法国发布声明强调北约的地理活动范围应该仅限于大西洋。多年来，马克龙始终反对北约加强对中国的关注，曾在2021年表示“北约是一个军事集团，而我们与中国的关系不仅仅是一个军事议题。北约是围绕北大西洋构建的组织。中国与北大西洋几乎没什么关联。”

然而，如果斯托尔滕贝格能公开无视一位北约重要成员国领导人的意见，那么他背后究竟在代表谁？北约实际上是如何运作的？

北约的首席决策机构是北大西洋理事会，汇集了每一个成员国的代表，并“监管影响到整个联盟的安全议题相关的政治及军事处理程序”。理论上来说，“北约的所有决策都是在与成员国讨论协商后集体决定的”。然而现实中，不管是北约的创始条约还是其他的基本文件，都没有写明决策的规则。这意味着北约总能向外界展示其决策经过了“一致同意”与“充分协商”，哪怕事实并非如此。理论上来说，每一个成员国都有一票否决权，可现实中他们几乎从未行使过该权利。

这也涉及北约的另一个“神话”：全体成员国一律平等。也许理论上应该成立，但现实中，阿尔巴尼亚、黑山这样的成员国不可能与美国平起平坐。正如瑞典国防研究部近期发布的研究注意到，“美国始终是北约毋庸置疑的领导者，由几个大国构成的一个非正式小团体主导了北约的许多关键决策。”

事实上，许多人相信北约正是二战后美国对西欧施加控制的关键机构之一。正如拉詹·梅农（Rajan Menon）与威廉·鲁格（William Ruger）近期发布的论文主张：“北约的持久存在确保欧洲依然是美国的战略附庸，这解释了尽管美国频繁抱怨自己承担不平等的联盟负担，可美国从未要求欧洲大幅扩张军力，更不用说允许欧洲制定自主的国防政策。”从这个角度来说，智库欧洲对外关系委员会（ECFR）的观点显然不是巧合：北约在俄乌冲突爆发后得到巩固与强化，导致美国对欧洲的“附庸化”（vassalisation）达到无以复加的程度。

因此，有必要关注北约与欧盟深刻的意识形态联系。欧盟也被认为是美国长期对欧洲施加影响力的机构媒介。在欧盟委员会主席冯德莱恩的任内，这一事实以极为尴尬的方式充分暴露。“政客”网站去年年底曾形容冯德莱恩是“欧洲的美式总统”。多年来，冯德莱恩为了让布鲁塞尔接受华盛顿对中俄的鹰派立场而不懈努力——这完美地契合了一些报道的预测，即她可能被选为下一任北约秘书长。

北约下一任秘书长的选拔难产，斯托尔滕贝格的任期将延长至2024年10月

考虑到冯德莱恩过去的履历，相比之下，连斯托尔滕贝格都显得更加胜任。担任德国国防部长期间，冯德莱恩被控诉以不当方式将价值数百万欧元的政府合同私自授予给顾问——随后，她在将两部手机上交给国防部前删除了上面的所有信息。这种行为对冯德莱恩似乎是家常便饭。过去两年来，作为欧盟委员会主席，她系统性地拒绝公开自己与辉瑞董事长艾伯乐（Albert Bourla）的手机短信交流记录。而欧盟总计18亿剂、价值350亿欧元的辉瑞疫苗采购案，正是冯德莱恩亲自谈判敲定的。总的来说，我们可以预计冯德莱恩领导下的北约管理层会更加不透明，也将前所未有地更加配合美国的利益。

与此同时，乌克兰冲突显然对美国与北约代表的跨国军工复合体是重大利好。战争尽可能地拖延，欧洲陷入永久性的不稳定状态，同样符合华盛顿的利益。这便是为什么我们能够预期，此次北约峰会将继续推动乌克兰冲突升级。对美国来说，当你可以连续数月甚至数年地从战争中兑现支票——代表着金融与外交层面的收益——为什么要冒险结束战争呢？

（原文于7月11日发表在英国UnHerd新闻网站，原标题“北约的思维模式会导致战争” The Nato mindset leads to war）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。