【文/托马斯·法齐，翻译/观察者网 郭涵】

当北约成员国与其亚太盟友开会讨论该组织的扩容与未来战略之际，至少就加入北约这件事，乌克兰人注定会失望。

拜登在上周日的对话中表示，北约接纳正处于战争中的乌克兰还“为时过早”。理由再明显不过了。正如前美国驻北约大使伊沃·达尔德（Ivo Daalder）形容：“北约接纳乌克兰相当于亲自下场参战。”意味着北约与俄罗斯可能在欧洲的土地上爆发直接冲突，甚至冒潜在的核战争风险。“只要乌克兰战争持续，我们（北约）将都要加入战争，”拜登解释北约成员国的共同防御承诺时说，“这意味着我们将与俄罗斯开战。”

除了少数几个东欧国家与波罗的海国家外，没有国家打算接受这种剧本——然而，随着战争迁延日久，通往这一必然结局的可能性越来越高。能否避免全面战争取决于北约与俄罗斯维持双方尚未陷入代理人战争的假象——但北约似乎正刻意推动冲突升级。

美国近期向乌克兰提供集束炸弹的决定助长了这一印象。120多个国家已签署禁止使用集束炸弹的国际公约（包括三分之二以上的北约成员国），理由是这种武器制造了成千上万平民伤亡的可怕记录。越南战争结束50年后，集束炸弹依然在老挝等国家致残或杀害平民。美国、乌克兰与遭指控已在乌克兰使用过集束炸弹的俄罗斯，是少数几个没有签署公约的国家。

虽然北约作为一个整体不太可能在维尔纽斯的峰会中接纳乌克兰，预计它仍会重申向乌克兰提供长期军事援助的承诺：这说明乌克兰融入北约是一个只差没有正式名分的事实，换句话说，意味着更多战争。但也许我们不应该感到惊讶。正如那句老话所讲，如果你手中只剩下一柄铁锤，那么全世界看起来都像铁钉——而北约拥有目前全世界最大的“铁锤”。虽然成员国人口仅占全世界的10%，北约却贡献了全球55%的军事开支。正是这样的本性导致北约面对持久冲突时，根本无力构思非军事的解决手段。

乌克兰总统泽连斯基受邀参加北约峰会，北约同时称“没有设定接纳乌克兰的时间表”

然而，正如许多人已经指出——包括多位美国前总统的安全政策顾问菲奥娜·希尔（Fiona Hill）也承认——没有人能在这场战争中获胜，外交谈判是结束流血冲突的唯一手段。既然如此，为什么还要继续依赖一个明显在阻碍实现和平的组织？在为期两天的北约峰会中，这样的问题被小心翼翼地回避了：乌克兰不惜一切代价取胜的战略真的是为乌克兰好吗？究竟要如何终结战争？以及最根本的问题：北约存在的目的是什么？

北约将自己包装成一个纯粹的“防御性联盟……为实现和平、安全与自由而努力”。然而现实却截然相反。除了北约最强大成员、事实上的领导者美国创下了轰炸别国数量之最的纪录外，北约过去的纪录也相当暴力。1999年，北约对南斯拉夫开展长达78天、违反国际法的轰炸行动，这是第二次世界大战以来欧洲第一起对主权国家的侵略。众多民用建筑被轰炸，包括48所医院、70所学校、18处幼儿园与35座教堂。数百名平民在轰炸中丧生，包括81名儿童。自那以后，北约在世界各地介入多起冲突，尤其是在阿富汗与利比亚。这些都与保卫北约成员国免受外部侵略无关。在所有的案例中，很明显，北约才是侵略的一方。

因此，北约究竟如何为欧洲提供“安全”，这一点远没有讲清楚。相反，有些人坚信是北约激进的东扩、系统性地无视俄罗斯多年来的警告，最终诱发了俄罗斯对乌克兰的攻击。北约的举动明显违反自上世纪七十年代以来引领整个欧洲安全架构的基本原则：安全的不可分割性——即北约国家与前苏联（后来的俄罗斯）均同意，他们的安全“彼此交织、不可分割”，不能以损害别国安全为代价维护自身的安全。换句话说，在瓦解欧洲安全架构、为欧洲陷入自二战结束以来最严重的冲突创造条件这两件事上，北约扮演了关键角色。这要如何与另一种说法和解，即所谓“北约是当代欧洲和平与安全的保障”，或者北约作为堡垒所要抵抗的，正是它亲手制造的混乱？

尤其令人担忧的是，北约已宣称要在印度洋-太平洋地区扩大行动，这无疑会激怒中国。北约现任秘书长延斯·斯托尔滕贝格是一位知名的反华鹰派。今年2月，他竟把俄乌冲突与中国作比较，宣称“我们不应该在面对中国时犯下类似的错误”，暗示西方应该对北京进行战略围堵。

1999年，以美国为首的北约悍然轰炸中国驻南斯拉夫大使馆

为此，北约正与印太地区的伙伴强化合作，包括澳大利亚、日本，韩国与新西兰，还希望在东京开设印太地区第一家北约联络办公室。上述四个国家的领导人均出席维尔纽斯的北约峰会，包括去年马德里的峰会，以强调与北约不断深化关系。基于同样理由，德国也将有史以来第一次向澳大利亚派出部队，参加由12个国家组成、3万人规模的大型军事演习。

潜藏在表面之下，试图构建“全球北约”的努力进一步证明，北约的战略与华盛顿的战略越来越难以区分——重点不再是防御，更加强调大国对抗。澳大利亚前总理保罗·基廷在一份措辞严厉的声明中形容斯托尔滕贝格是个“超级傻瓜”，试图将“北约这种‘欧洲人相互争斗’的产物出口至亚洲”。他写道：“亚洲近年来从漫长且深刻的贫困状态中取得的一切发展成就，如果与来自欧洲、美国怂恿的军国主义扯上任何关系，都可能遭到打断……斯托尔滕贝格表现得不像一位欧洲安全的领袖与发言人，更像一名美国代理人。”