过去两年间，西方多国都面临通胀高企和利率抬高对经济带来的负面影响，包括欧美多家银行倒闭。美联储等多家西方金融机构都在警告，未来数月内仍有较大经济危机风险，并担心可能爆发2008年金融危机以来最严重的经济衰退。

近日，前挪威财政部副大臣、前冰岛央行署理行长斯凡·哈拉尔德·伊加德（Svein Harald Øygard）接受了观察者网对话。他在其2020年发行的《在风暴中心：冰岛的崩溃和惊人的复苏》一书中，讲述了自己2009年任冰岛央行署理行长前后冰岛爆发金融危机的情况，以及冰岛如何成功克服困境。在对话中，他分享了自己对“冰岛经验”的见解，以及对当下潜在经济危机的预判。

【对话、翻译/观察者网 李泽西】

观察者网：您书中记录的情况主要发生在2009年，但到了2020年才将其出版。为什么要等这么久呢？

伊加德：这其中涉及不少敏感的内容，我不想因此毁掉其他人的事业和生活。有时候只有过了一定的时间，大家才能以开放的态度看待过去，而我也需要一定的时间进行思考。

关于2008年金融危机有很多著作，有些讲述了这场危机的导火索，还有很多讲述了危机期间的情况。而据我所知，我写的这本书是唯一一本广泛涉及危机后局势的书，这很大程度上才是这本书的亮点。比如，我们在危机后的一年中是如何处理经济事务，使冰岛能够回到经济增长的轨道上，解决债务问题。实际上，危机后的债务比危机前要少，这是出乎很多人意料的。解决债务的过程也持续了数年时间，到2018年才彻底结束。据我所知，冰岛是世界上唯一实现了这一目标的国家。

《在风暴中心：冰岛的崩溃和惊人的复苏》：斯凡·哈拉尔德·伊加德（Svein Harald Øygard）著  ，张文韬、郭茁芊 译，中信出版社

观察者网：冰岛为何选择您——一个挪威人——担任央行行长，您又为何接受？作为外国人，在履职上有过困难吗？

伊加德：我认为冰岛选择我，是因为我是90年代初应对挪威金融危机团队的一员，其中的许多经验教训也非常适用于冰岛。当冰岛处于危机之中时，需要一位央行行长，他们得出结论，临时央行行长应该是一个挪威的伙伴。他们要求我接受这份工作。

我为什么接受了？这首先是因为我认为被召唤到邻国接受这样一份职位来是一项荣誉。当然，我也喜欢挑战，当时冰岛央行行长是我可以胜任的最大挑战。

观察者网：您为何半年就离职了？

伊加德：这实际上是一个特殊情况，因为冰岛宪法规定，公职不能由外国人担任。冰岛可以豁免临时央行行长，但不能豁免常任央行行长。这是我只能暂任冰岛央行行长的原因。否则，他们就必须修改国家宪法。他们确实修改了法律，使我能够担任临时职务。但如果我留下来，他们还需要修改宪法，这对任何国家来说都是一个重大变化。

观察者网：我想，这确实说明冰岛当时有点走投无路，不得不在法律上做一些调整，让冰岛以外的人来清理他们的烂摊子。

伊加德：是的。有趣的是，冰岛宪法是在1262年制定的，冰岛议会应该是全世界最古老的议会，他们于1262年在一个叫辛格韦德利（Thingvellir）的地方召开会议，制定出了统治国家的规则，其中规定冰岛的所有高级公务员职位都应由冰岛人担任，但2009年2月27日他们调整了法律，第二天我就得到了这份工作。

2009年，伊加德任冰岛央行署理行长

观察者网：为什么冰岛是唯一允许系统性银行崩溃的国家？你认为冰岛的这种方法最终比拯救银行更好还是更差？

伊加德：在许多其他国家，人们常说银行“大到不能倒”。在冰岛，银行大到无法拯救。它们在经济中所占的比例实在太大了，而且其中的资金主要源自外币，比如美元和欧元等等，使得即使冰岛想拯救银行，国内也没有足够的货币可用。

这就是冰岛银行倒闭的原因，该国的三家银行占银行系统超过 90% ，在一周内集体破产，这造成了巨大的损失，因为它加剧了危机。但最终，事实证明这也有一定好处，因为拯救银行的成本并没有由国家和公民来承担。

观察者网：关于美国当时救助大银行的做法，很多人认为这给未来产生了道德风险；根据您的判断，从长远来看，您认为救和不救银行相比，哪种做法更好？

伊加德：我认为这很难说。当然，一般来说，允许一家银行倒闭的社会成本是巨大的，这基本上会威胁到整个金融体系的稳健性。拯救银行的代价是潜在的道德风险，银行所有者在危机前可能会承担过多的风险以提高收益，因为他们知道如果银行陷入困境，政府基本肯定会赔付他们。

但我认为，现在至少实股权所有者、银行所有者中已经清楚认识到，如果银行违约，他们将失去大部分资产价值。因此，我认为在现代银行体系中，从所有者的角度来看，道德风险较小。

观察者网：冰岛的复苏对其他国家有什么启示，尤其对于当下？

伊加德：冰岛确实对大多数国家带来很重要的启示，主要的经验是，如果遇到问题，要正确解决，尽早做出坚决的决定。不要试图拖延时间、举棋不定。与许多其他无法解决困境的国家不同，冰岛的决策就是坚决的。

从经济、金融的角度来看，通常情况下，如果一个国家的国内生产总值下降10个百分点，那就是非常严重的经济危机，相当于收入损失10%，但这一般来说是可以控制的，你只需要应对挑战。问题在于，太多国家花太多的时间争辩谁应该承担责任，而不是解决问题。这就好比你和许多朋友一起去餐馆吃饭，花了一大笔钱；最后，你们必须自行决定如何分担账单，而不是为此大打出手，拆毁整个餐厅。不幸的是，许多国家的做法无异于后者，花费大把时间争论谁该买单，而不是以公平、公正的方式分担账单。

观察者网：如果有机会自己不付出任何代价，让其他人买单，那大家显然都会至少做出尝试。

伊加德：你说得对。我认为这与文化、政治体制的合法性、公平性有关。如果有些人试图“逃单”，那么解决问题就会变得更加困难。我认为这很大程度上是冰岛和许多其他北欧国家的优势，这些国家都曾遭受过金融危机的打击：挪威和瑞典是在90年代初，丹麦、芬兰则更早一些。我们都经历过金融危机，但与希腊、西班牙、意大利和阿根廷等国家相比，我们都能够非常迅速地度过危机。