【文/ 观察者网专栏作者 宋鲁郑】

印度疫情大爆发的惨剧震惊了世界：医院和火葬场排满了人群。但到处缺医少药，甚至连氧气都缺。火葬场竟然连木柴都告罄。大量的病人死在医院门口，死在出租车上、救护车上。救护车的职能已经从救治病人变为转送尸体。许多病人还没有断气，就为了早占个位置而送到火葬场，说是人间地狱也不为过。

这一次被震惊的西方对印度也毫不客气，除了指出病毒变异的因素外，直指这是总理莫迪一手制造的人祸。在莫迪的决策下，大量的疫苗用于援助，以和中国竞争“疫苗外交”。为了胜选，大规模地举行各种选举集会，而且多数不戴口罩和保持社交距离。为了迎合民众，对宗教节日放行，不计其数的人在没有任何防范的情况下密集地聚在一起。所以说，西式民主会害死人绝不是理论，而是活生生的现实。

印度当局讨好民众，放任人群聚集，图片来源：视频截图

当然西方把责任归到莫迪一个人，归结到民粹主义是不公平的，是故意歪曲焦点。莫迪和特朗普一样，都是制度的产物，都是在制度下实施自己的理念。

印度疫情大爆发，中国医学界早就预测到了。复旦附属华山医院感染科张文宏主任早在2020年就说最怕的是非洲和印度。如果这两个地方爆发疫情，将是全人类的灾难。

我是研究东西方政治制度对比的，基于自己的专业研究，同样对印度爆发这样的疫情毫不感到意外。其实，凡是去过印度的，不管什么立场，只要是事实求是，都会得出和我一样的结论。

曾经去过印度、被认为是“自由派”人士的茅于轼先生曾这样点评：“印度这样的民主还不如没有。我们没有（西式）民主，但我们比印度搞得要好，经济搞得好那关系可太大了。印度还有人挨饿，马路上有要饭的。中国也有乞丐，但他不要饭，要钱。北京的乞丐给他个馒头他才不要呢，印度的乞丐就是要饭的，要吃的。你知道什么叫要饭吗？就是肚子饿。新德里就有饥饿的问题，但中国没有饥饿的问题，这当然大不一样。印度我去过两次，我觉得印度比中国差得太远了：它有（西式）民主，但这个（西式）民主发挥的是民主的坏处，没有发挥什么好处。”

由此我们可以理解，何以印度拥有全球最多的耕地，却是世界上饥饿人数最多的国家(据全球饥饿指数)。2012年1月，印度总理辛格将印度的营养不良问题称为国家的耻辱，因之前的一项调查显示，印度有42%的儿童体重过轻。

茅于轼先生还谈到印度的司法：“印度告一个状，要10年才知道结果，这样的司法也等于没有。”许多一级谋杀案，证人都已死亡，依然处于等待之中。许多企业则在等待中破产。

一直以来，印度司法制度受到贪污、缺乏效率以及没有公信力的困扰。一名律师说：“这是一个完全崩溃的制度，这个国家只活在拥有司法制度的幻想中。”印度大法官揭露，新德里高等法院积压的案件堆积如山，要466年才能清完，其中，超过20年的旧案不下600宗。

无独有偶，曾在冷战后提出“历史的终结”一论的美国学者福山，在其著作《政治秩序的起源》中也如此点评印度的民主：“但印度的民主，就像香肠的制作，越是近距离观察，其吸引力越是下降。举例来说，几乎三分之一的印度立法委员，现正遭受各式的犯罪起诉，有些甚至是重罪，像谋杀和强奸。印度政治家经常从事公开的政治交易，以政治恩惠来交换选票。印度民主的烂搅难缠，令政府在重大的基础设施投资上很难做出决策。”“印度民主明显的混乱和腐败，经常与中国快速和有效的决策形成强烈对比”。

今天的印度，有全球三分之一的贫困人口（世行报告），男性文盲率接近20%，妇女文盲率更高达三分之一（2010年4月，女童的教育权利才得到法律保障），全国近一半的人只会写自己的名字。诺贝尔经济学奖获得者、英国著名的印裔经济学家阿玛蒂亚·森曾不客气地指出：印度穷人教育极端落后，读完小学四年级的小孩中 ，居然半数以上算不出20除以5的答案！没有接受基本教育的人口只能是负担而不会是红利。

在今天的印度，有三分之一的家庭，他们所获得的电力供应，还不足以点亮一个灯泡。印度人均电力消费属全球最低的国家之一，甚至低于朝鲜。张维为教授有一次和我谈起他在印度的经历：“我讲课的时候竟然停了两次电。”

此外，印度还存在严重的不平等：种姓制度和男女不平等。根据路透社的调查显示，对女性而言，印度是全球危险程度第四高的国家，比索马里还要糟，略好于战乱不断的阿富汗。新德里更是被称为“强奸之都”而恶名远扬。

印度除了严重的男女不平等，还有更触目惊心的种姓制度。目前印度低种姓超过全国人口的一半，也就是说一半以上的群体无时无刻的遭遇到全方位的歧视，再加上广大受歧视的妇女，这等于是说印度的绝大多数公民是二等公民 。种姓层级最高的婆罗门不及印度人口的4%，却占有七成的司法权及接近半数的国会席次。

在天灾时，贱民亦饱受歧视，得不到最基本的援助。如在2008年8月，印度比哈尔邦的阿拉里亚发生水灾，然而由于阿拉里亚为贱民的集中地，灾民得不到地方政府的任何协助，令大量灾民死于水灾当中。

当然也有人认为印度人很穷（没有电，也饿着肚子）但很幸福。这就是另一个话题了。

茅于轼和福山他们都把矛头指向了印度所谓的民主。印度是前英国殖民地，独立后就全盘移植了英国的政治制度。但为什么印度的英国式民主怎么就如此糟糕呢？

除了非西方文明这个因素外，同样重要的是印度违反了两个西方社会成功发展的规律。

一是印度没有发生革命，就直接移植了西方的民主制度。但西方的发展路径不是这样的。包括英国、法国、美国等都是先发生了革命，摧毁了前现代制度存在的土壤和条件，才迎来新制度的诞生。在这个过程中，人与人包括男女平等问题解决了，土地问题解决了，宗教和国家的关系厘清了（世俗化）。更重要的是，人的思想改变了。