观察者网：长期以来，中国国内有不少人希望欧洲实现战略自主，摆脱意识形态优先的态度。您认为未来欧洲能否认识到自己路线的问题？您对中国未来的对欧战略有什么建议呢？

罗曼·伦金：我不太适合向中国提出具体建议。这对我来说确实不容易。我的研究领域主要是社会政策、宗教和身份认同，我并不是中国问题专家。我也未必真正理解中国自身的利益、挑战以及社会的思考方式。因此，中国应当如何处理与欧洲的关系，最终还是应由中国自己来决定。

不过，从欧洲政治的现实来看，我认为欧洲政治精英目前正陷入一种意识形态困境。但在意识形态层面，欧洲目前处于一种迷失状态。他们不断谈论“欧洲价值观”，但究竟什么是欧洲价值观，对欧洲人自己来说也已经不那么清晰了。过去，欧洲价值观意味着人权、民主，以及以社会经济繁荣为目标的欧洲一体化。但现在，在欧盟官方文件中，“欧洲价值观”几乎被简化为“支持乌克兰”“捍卫乌克兰的民主”。这种替换，实际上改变了欧洲价值观的内涵。

这一变化，首先与国际关系的大背景有关。当前欧盟与中国的互动，不可避免地受到美国立场的影响。欧盟委员会在对华政策上，明显要考虑美国的外交目标，包括在技术限制等方面配合美国。这已经成为欧盟—中国—美国之间更大博弈的一部分。

特朗普在北约峰会期间从丹麦首相弗雷泽里克森面前走过 视觉中国

其次，还有意识形态因素。欧洲主流领导层属于新自由主义阵营，在意识形态上，他们对特朗普的敌意甚至超过对其他任何对象。对他们而言，特朗普是意识形态敌人，俄罗斯是军事对手，而中国则被视为竞争者，但并非像特朗普或普京那样的“敌人”。

从意识形态角度看，中国对欧洲自由派精英构成的挑战，反而比特朗普政府的传统主义议程要小。欧洲自由派精英对“主权优先”“民族利益优先”的传统主义议程非常敏感，也对美国在性别政策等方面的回撤感到不安。而中国并不强调这些传统主义或宗教价值观，在意识形态上对欧洲而言反而更“舒适”。

因此，我没有具体的政策建议。但我认为，在意识形态和经济层面，中国与欧盟，甚至与欧洲内部的一些国家，仍然存在一定合作空间。这种合作可能在一定程度上帮助欧洲缓解自身的经济困境。

观察者网：最近我们也看到美国的《国家安全战略报告》发生了调整，将矛头对准欧洲、试图从欧洲收缩，并表示俄罗斯不是“直接威胁”。这对于俄罗斯拓展的国际空间非常有利。未来您认为俄罗斯会做出什么战略选择？

罗曼·伦金：特朗普政府重新发布的美国《国家安全战略报告》，其实标志着国际关系中的一种意识形态转向，这一转向源于特朗普及其团队的特定世界观。我觉得理解这一点非常重要。在学术文章和媒体报道里，尤其是在以新自由主义为主的媒体叙事中，这一点并不明显，很多人会说特朗普根本没有意识形态。

但我认为，特朗普拥有自己的意识形态。他不仅仅是支持传统的美国生活方式，更有一种传统主义取向，强调维护各民族、文化、宗教、国家的独特身份。正因为如此，在这份《国家安全战略报告》中，美国提出要支持其他国家采取“以国家利益为中心”的政策。也就是说，美国更愿意与那些坚持本国国家利益的国家打交道，因为这对美国是“划算”的。我觉得这对理解未来战略很有帮助。

我认为，这份战略文本很可能也受到了传统基金会相关“意识形态设计者”的影响，他们也为特朗普政府提供政治战略设计。这份国家安全战略在安全议题上写得很完整、很系统。第二点是它对欧洲道路，以及欧盟当前政治选择的评估。特朗普政府对此非常批判，而这种批判在某种意义上对欧洲领导人反而是“有用的”，因为文件里专门用章节谈到了欧洲文化与欧洲政治的衰退，并把这种衰退与欧洲的新自由主义意识形态联系起来。

在特朗普看来，欧洲沉迷于性别政策、绿色议程的国际政治，以及把新自由主义当成唯一且普遍适用的意识形态之类的某些“疯狂的全球议程”。

从根源上说，新自由主义意识形态的一个核心特征就是扩张：因为它自认为是“正确的”“普世的”，所以必须推广到每一个国家。而与之相对，特朗普强调的是回到国家身份与国家利益。

还有一点：特朗普在战略里使用了“文明”这一概念，这与俄罗斯的意识形态话语是有重合的，因为俄罗斯总统也经常使用“文明”的说法。我认为这是美国《国家安全战略报告》第一次以这样的方式表达：特朗普说我们是“美国文明”，我们要捍卫我们的文化，而不是把民主强加给世界上每一个地区。

其次，他把欧洲也称为“欧洲文明”，并强调美国的根源也在欧洲。他说美国对欧洲文化心怀感激，但同时也指出欧洲处在危机之中，欧洲文明正处于危机。在我看来，这是非常突出的表述。

很多主流媒体总把特朗普说成只是一个做生意的人，只关心交易、钱和关税。但这份战略显然是高度意识形态化的，而且其中一些定义与俄罗斯强调“文明”的意识形态，以及我们之前讨论的“欧洲魏玛化”有重合。所谓欧洲的“魏玛化”或危机，在这份《国家安全战略报告》里被非常完整地描述了：制度危机、经济危机、意识形态危机都包含在内。在这样的背景下，俄罗斯以及俄罗斯的政策当然也会有所改变。

观察者网：那么俄罗斯的整体政策导向会更偏内政，还是偏向在国际上扮演更大角色？

罗曼·伦金：我认为，在特朗普任期内俄罗斯政策会朝着与美国进行更紧密合作的方向发展。当然，我们无法预判下一次美国总统选举会发生什么。但事实上，我们与美国的关系确实出现了一定程度的回暖。比如普京和特朗普会面，这种会面本身就具有很强的象征意义，对外交官、商界人士、文化界人士都是如此。它至少意味着，我们需要彼此对话，在一些领域展开合作，而且我们也确实在某些领域可以合作。

此外，我们之间还存在一种意识形态层面的合作基础。在很多人眼里，俄罗斯被视为国家利益与主权的“象征”，而这恰恰也是美国《国家安全战略报告》里强调的东西：维护主权、维护国家利益。

同时俄罗斯也被视为捍卫传统价值的一方，比如反对某些性别或跨性别政策、反对过度强调少数群体议题之类。在这种意义上，普京和特朗普之间的谈判与对话确实有一个相对“顺畅”的意识形态语境，因为他们在文明、国家利益、传统价值这些概念上能够彼此理解。

但与此同时，美国和俄罗斯的“传统价值”在现实中的内涵其实并不一样。美国选出特朗普的那部分人群，主要是盎格鲁-撒克逊的新教传统人群，他们的保守更多是基于“基督教意义上的保守”。

在俄罗斯，传统价值更多是基于对身份的认同，而不是“圣经价值”。某种意义上，它甚至更接近中国对传统与文明的理解，而不是那种严格意义上的宗教保守。因为俄罗斯经历了非常复杂的苏联时期：苏联推行强制性的世俗化。因此，俄罗斯并不存在美国那种新教传统式的价值体系。

尽管如此，我们仍然有一个相当不错的意识形态合作基础。与此同时，我们也有某种“共同的对手”。因为在特朗普看来，他的意识形态对手是欧盟的新自由主义精英和政治家，他们非常反特朗普、对特朗普非常批判。

美国右翼事实上也在策动欧洲右翼推出“让欧洲再次伟大”的运动，实现夺权乃至“颜色革命”

当然，这些欧洲人同时也不得不在现实上遵循美国的规则，因为他们明白美国比欧盟更强大。但他们在意识形态上确实是特朗普的对手。特朗普也会推动他们走向所谓的战略自主，而这也是《国家安全战略报告》中的一个要点。

这对我们共同关系的影响，不能只用一个“三角关系”来概括，而更像是四个点：美国、俄罗斯、欧盟、中国。因为这份战略里有一个很有意思的表述：它谈到欧洲国家在贸易合作上对中国的依赖，其中一个重点国家是德国。

文件里提到，德国在中国建设化工厂，同时使用俄罗斯天然气。这意味着特朗普认为，推动欧盟实现一定程度的战略自主很重要。因为如果欧洲没有战略自主，欧洲国家就会更靠向中国。它们可能不会把产业转移到美国，而是转移到中国。尤其在欧洲出现去工业化的背景下，产业要么流向美国，要么有可能流向中国。

特朗普之所以点名德国，也不是偶然。德国现在有一种很特殊的外交政策话语，它强调德国要在军事与经济上扮演更强的角色，不再只是过去那种欧盟的“经济机车”，而是希望利用欧盟来强化德国自身力量。

对特朗普来说，推动欧洲某种“自主”，是为了把欧洲从对中国的依赖中拉走。但现实是：欧盟的那些领导人是特朗普的意识形态对手，这使得他们反而在意识形态层面觉得中国比特朗普更“可合作”。

因为在特朗普执政时期，跟特朗普谈判很困难，他会在任何时候都加关税、把关税当成谈判手段；相较之下，从意识形态角度，欧洲可能觉得与中国更容易合作，因为中国在某些意识形态议题上反而更接近欧盟主流，而不是特朗普那套传统主义。

与此同时，俄罗斯在意识形态上与特朗普关系不错，也与中国保持良好关系。这既有历史原因，也有某些理念重合，比如强调传统、强调本国文化；同时俄罗斯也支持一种共同历史、共同命运的观念，在某些表述上与中国的理念也有相通之处。所以，俄罗斯到底会如何行动、会做出怎样的战略选择，并不存在一个简单答案，也不存在唯一的路径。