【文/保罗·马斯格雷夫，译/观察者网 李翠萍】

美剧《权力的游戏》系列自开播以来，便引起了世界各国政治和外交学者的极大兴趣。

他们热切地发挥才华，反复套用学术理论来分析各个角色赢得王位的机会，并进行排名。甚至有学者在学术期刊上发表论文，专门讲如何通过模拟剧情来教授国际关系理论。美国智库兰德公司专家曾把将该剧中的龙比作核武器。《外交事务》不久前刊登的一篇文章写道，尽管该剧呈现了一些暴力元素，但它并不是一部现实主义文本，而是“要批判对国家安全短视的关注，以至于忽略了个人和集体利益。”该文章的作者试图以丹妮莉丝·坦格利安对平民的关心来支撑其论点，但（由于她最后发狂屠城）这似乎不太成立。

这其中有一个很重要的原因。很难想象还有什么奇幻世界会比《权力的游戏》里的维斯特洛大陆更能吸引国际关系学者。毕竟，从许多方面来看，国际关系理论和维斯特洛大陆属于近亲关系，它们来自同一个源头——（没学好的）欧洲历史。

或许正由于这个原因，才会有那么多学者和爱涉足学术的媒体人如此严肃认真地对待这部剧。许多国际关系学者竟然认为这部剧是写实的，多么讽刺！专门研究中世纪的学者们虽然乐于见到大量剧迷突然开始对他们的作品和课程感兴趣，但他们也担心该剧会扭曲人们对中世纪世界的看法。

近年来学术界生产了大量与《权力的游戏》相关的论文

早在剧情里出现龙和异鬼之前，专门研究中世纪历史的学者就指出，这部剧呈现出的中世纪生活完全不符合现实。简单说来就是，真正的中世纪生活节奏更慢，宗教色彩更浓，种族更多元化，统治者可能比剧中更关心税收问题。事实上，一位学者指出，与其说《权力的游戏》讲述的是中世纪时期的故事，不如说它是部以欧洲早期现代史（比如三十年战争时期或殖民美洲时期）为背景的演义。

这就从侧面解释了为什么国际关系学者会认为这部剧如此具有吸引力。不是我故意给同行拆台，但整体上来说，我们政治学者的历史研究不太过关，正如历史学者不太擅长提炼理论一样。当政治学者研究某个案例时，通常更关心根本的理论趋势是如何通过事件发展反映出来的，而不是逐条厘清所有事实。

这就是为什么除了深入钻研某段历史的少数人以外，大多数国关学者都是浮在三万英尺高空鸟瞰历史的。这便是为什么国际关系教学和研究会如此重视1648年（译注：学者普遍认为威斯特伐利亚和约开创的国际体系是现代国际关系体系雏形）和1919年（译注：巴黎和会重新安排世界格局，建立国联，也为更大的冲突埋下种子）这样转折点，以至于给它们披上神话色彩：因为与全面领会历史变化的复杂性相比，固定用某一年来标记重大变化要容易的多。

《宣读明斯特合约的批准誓词》，杰拉德·泰尔博赫【荷】

正因为历史知识有所欠缺，所以国际关系学者才会觉得《权力的游戏》比较写实。当观众接触虚构作品时，叙事必须成功地将观众对现实世界的感受转移到一个连贯的故事世界中去，并在那里逐步展开。所以观众可以期待在《权力的游戏》中看到龙，但却看不到星际飞船。如果违反了这种故事规则，比如在维斯特洛大陆出现了星巴克咖啡，就会让观众因为觉得违和而脱离必要的悬疑感。

然而，造成叙事转移的不是叙事本身的准确性，而是它在特定受众眼里的合理性。比如一名律师在看律政剧的时候，除非是像《我的堂兄维尼》那样以准确著称的剧，否则他们将对种种谬误感到震惊，但绝大多数人仍然会觉得剧情很写实。观众们天然倾向于呈现在他们眼前的情节，如果缺乏背景知识来验证故事里的各种说法，他们会把能合乎情理的情节当作真相。

《我的堂兄维尼》剧照