在如何抹黑中国这件事情上，美国政客最近又有了新招：通过反共来反华。

7月30日，蓬佩奥突然在推特上发言，称“中国共产党政权是一个马克思列宁主义政权”，蓬佩奥真的不懂这种常识么？此前在尼克松纪念馆前，蓬佩奥发表的反华演讲还企图将中国人民和共产党剥离开，这又是在打什么算盘？

观察者网近日针对中美关系恶化及中国前途、中国共产党的本质、何为“中国特色”等诸多根本性问题，采访了北京大学国际关系学院教授潘维，内容十分丰富，值得细读。

北京大学国际关系学院教授潘维

【采访/观察者网 白紫文】

观察者网：7月30日，蓬佩奥在推特上发表“中国共产党政权是马克思列宁主义政权”，被网友嘲笑蓬佩奥不懂常识。而把这句话放到蓬佩奥反华立场里看，其实这是他一以贯之的套路，通过抹黑中国共产党来抹黑中国，从蓬佩奥及受众的角度来看，您认为为什么在美国反共能比反华达成更广泛的共识？

潘维：美国当年处于冷战最前线，是冷战的主导者、领导者。在美国掀起反共的意识形态浪潮不难，大批经历过冷战的人们还活着，冷战记忆很容易被唤醒，何况对象是中国“共产党”。他想反华，理由自然是反共。80年代后期我去美国留学的时候，美国签证表上是把共产党和“艾滋病”“恐怖分子”之类并列的。

换言之，美国想打压中国，拿中国共产党说事，其实是他们自己国内要“统一战线”，号召有反共情结的选民，增加反华的正当性。

观察者网：7月23日，蓬佩奥在尼克松图书馆暨博物馆发表反华演讲，其中特别将“中国共产党”与“中国人民”割裂开来，对中国共产党发表污蔑言论的同时，煽动中国人民“改造”中国共产党。这段演讲也被看作是“新冷战宣言”，您如何评价蓬佩奥在这段演讲中展现出来的对华立场，一定要把中国共产党从中国剥离出来？

潘维：这话也是对美国人说的。若美国本届政府成功击败了中国，就成为又一个“伟大”的里根政府了。用各种手段逼中国变成另一个苏联，与美国对抗，然后战胜之，是他的如意算盘。然而，历史并不重复，中国不是苏联，也变不成苏联。冷战是正剧，企图重复冷战则是闹剧，闹剧的主角是小丑。

他确实想打压中国，打败中国。美国外交精英集团有越来越强烈的共识：中国是对美国世界霸权最大的威胁。为什么？

国际关系理论有这样一种理解。双方贸易当然“双赢”，从“绝对收益”上看双方都得利。但对国家间关系而言还有长期的“相对收益”问题，即长期看来，一方相对得到的较多，另一方相对得到的较少，即“相对收益”分大小。长此以往，获得相对收益较多的国家相对于交易对手的地位会越来越强，所以是赢家；而获得相对收益较少的国家则是输家。因此，与公司不同，作为国家就不仅考虑绝对收益，更要考虑相对收益，即在较长时期里，交易会导致彼此国力对比态势的改变。若美国认为，长期与中国的密切交易会导致美国相对于中国衰落，从而丧失世界霸主地位，美国就宁愿“双输”。要扭转中国越来越强、美国越来越弱的大趋势，美国宁愿“杀敌800，自损1000”。

怎么能打败中国？美国认为中国是靠美国和世界市场在变强。所以，只要切断中国与美国乃至世界的联系，中国就必然被击败。

至于煽动意识形态战争，煽动中国人民反对中国共产党，那只是揣着明白装糊涂的战术性动作。他当然知道中国共产党与中国人民的关系。反共不过是反中的包装而已，真实目标是反中。切断与中国联系的手段可以无所不用其极，比如把中国做的一切事，甚至推动学中文和吃中餐也能说成是中国共产党统治世界的诡计，把中国塑造成“邪恶帝国”之类的冷战对手。

观察者网：可是中国进入WTO、经济逐步开放之前，应该也没有绝对把握认为我们一定会成为相对收益中的胜者，但中国依旧加入了WTO、实施了改革开放。

潘维：“绝对收益”与“相对收益”是美国的焦虑，不是中国的焦虑。中国改革开放是为了中国人民“富起来”。中国只看到了中美的密切关系是“双赢”，从未考虑“称霸世界”。

但对美国外交精英集团而言，这么一直与中国交易下去，中国不久后在实力上就会与美国平起平坐、甚至超越美国。那时中国为所欲为，美国就失控了。所以，趁现在中国还弱，人均收入才1万美元，是发达国家的1/4，美国的1/6，美国以举国之力是可以及时摧毁这个“潜在的霸权挑战者”的。

对美国而言，你想不想取代我不重要，重要的是我认为你有实力取代我，想取代我就能取代我。对美国而言，实力到了，取代霸主只是时间问题，是必然的。

美国以举国之力发力，并试图联合西方所有国家一起做，力量不容小觑。中国正面临沉重的生存压力是事实。

观察者网：既然美国有决心坚持“双输”，为什么就没有决心认为美国将来能扭转相对“输”的局面？

潘维：愿意付“双输”代价，就是为扭转“相对收益”较少的趋势。没了中美密切关系，甚至中国被击败，就没有美国“相对收益”少的问题了，美国就能持续享受称霸世界的好处。

美国现在对“自由贸易”丧失了信心，甚至考虑诉诸战争威胁来压垮中国，起劲儿地在台湾这致命问题上挑事。台湾问题是中美关系的底线。前些天，在美国的学者许倬云先生说，问题不在于中国会不会和平崛起，问题在于美国能不能和平衰落。和平衰落对美国很难，美国很难适应中国崛起的速度，中国的快速崛起是双方在二十年前谁都没预想到的。这次疫情展示了美国内部的诸多致命问题。自认为优越的美国遭受了严重的信心打击，于是要“甩锅”给中国。当然，这话看起来也有煽动性，毕竟这场世界性的生物灾难最先在中国武汉爆发。

然而，中国取代美国世界霸权的潜力是美国这批外交战略精英们的误判。其实，中国是美国维持世界霸权的主要支柱，而不是霸权的挑战者。在国际关系上，误判是致命的，对双方都致命。国际关系理论里有专门研究“误判”的。

观察者网：为什么说美国出现了“误判”？ 为什么说中国是美国维持霸权的一个重要支柱？