中美之间的贸易摩擦让“爱国主义”这个词又一次站上了风口浪尖，一方面是民众的爱国热情不断高涨，另一方面也有人指责某些行为是“民族主义”和“民粹主义”。事实上，长期以来对于“爱国主义”“民族主义”和“民粹主义”三个概念，大众的认识比较模糊，甚至一些媒体也会混淆三者的区别。

为此，观察者网采访了北京大学国际政治系教授潘维，为我们深入浅出地解析这三个概念，以及我们应该如何正确地弘扬爱国主义。

【采访/观察者网 戴苏越】

观察者网：“爱国主义”、“民族主义”和“民粹主义”这三个词是我们平时经常会看到、用到、讨论到的概念。然而大众对于这三个名词的确切含义和感情色彩往往认识得并不准确，甚至很多媒体的文章中都会出现混用、错用、相互替换的情况。您能否用比较简短通俗的语言为大家理一理这三个“高频词”。

潘维：我先从“民粹主义”这个词说起吧。在很多人的印象中，民粹主义这个词是比较负面的，其实，“民粹”的英文是populism，即“大众主义”、“平民主义”，它的反义词是elitism，即“精英主义”。这两个词都是中性的。

之所以在中文里我们把它翻译成“民粹主义”，是因为当年俄国革命时期有一个社会主义政党叫“平民党”，或者叫“大众党”，而列宁站在激进的共产党人立场上批判这个政党，当年我国在翻译列宁著作的时候不好翻译成列宁反对平民、反对大众主义，因为我们国家的共产党人始终实行的是群众路线，所以怎么翻译这个字，不让列宁和毛主席“打架”呢，翻译者就借用了“纳粹”的“粹”，把populism翻译成了“民粹主义”。

我认为，“民粹主义”这个词放在今天来指代“平民主义”是不妥的，应该弃用。因为这个词的流行容易让很多人望文生义，把平民主义、大众主义和“纳粹”带有的感情色彩联系在一起，进而指责西方今天发生的民众反抗，大众抗议运动，或者是很容易让今天的中国人站在精英主义的立场上，误解如今在西方国家普遍发生的民众抗议运动，甚至会出现自己本来是个平民主义者，却攻击别人是“民粹主义”的现象。

目前我还没有发现党政文件中使用“民粹主义”这个词，可见官方对于这个词的使用还是非常谨慎的。

欧洲的民众集会（图片来源：网络）

然后我们谈谈“爱国主义”。爱国主义源自于我们对于家乡、亲人的爱，我们都会有那种“故土难舍”的情感，爱我们的村子、爱自己的县、离开故乡后爱自己的省，最后扩展到当你走出国门或者与别的国发生关系的时候，开始怀念和热爱自己的国家。爱国主义在全世界范围内都被认为是一种非常体面而高贵的情感，这是毋庸置疑的。

如果把爱国主义变成了以邻为壑、为了自己民族、国家的利益不惜牺牲他国、他民族的利益，这就变成了“民族主义”，民族主义是一种自私的爱国主义。

虽然今天我们把“民族主义”视作是比较负面的词语，但是我们也应该将历史上的民族主义和今天的民族主义严格区分开来。民族主义与爱国主义原先在中国不分，它在近代源自西方“民族至上”的思想，孙中山的三民主义其中包括民族主义，他说：“民族主义就像一根扁担，一边挑着的是民生，一边挑着的是民权。”在英文中，国家和民族都是“nation”，因此nationalism这个词其实就是国家主义、人民主义，国民党的英文也是“nationalist party”。

在民族解放运动的时代，民族主义是一个正面的词语，但是特别到第二次世界大战以后，民族国家的建立基本上都完成了，这个时候爱国主义与民族主义就区分开了：民族主义是一个贬义词，爱国主义是一个褒义词。

因此，今天的西方政治人物往往宣称自己是“爱国主义者”但讳言自己是“民族主义者”，前段时间特朗普公开表示自己是民族主义者而遭到了整个欧洲的反感——欧洲正在朝一个超越国家和民族的政治实体发展，强调整个欧洲的整体认同，因此民众对于“民族主义”极其敏感。

最后，我想再补充一下，在西方政治中左派的要降低市场的作用，而右派要恢复市场的作用，他们之中也各自有左右之分：班农、特朗普这样的人就代表右翼的平民主义，桑德斯就代表左翼平民主义，希拉里就代表了左翼的精英主义，而精英主义的右翼代表是华尔街大资本。

观察者网：您刚才提到，爱国主义应该是一个体面而高贵的褒义词。然而很长时间以来“爱国主义”每每在网络上被人当做贬义词，甚至用“爱国贼”这样的词语来攻击对方，“爱国主义是流氓最后的庇护所”这样的话也在网络上大肆流行。您对此怎么看？

潘维：把爱国者当做“贼”，这在任何国家都是不折不扣的流氓行为，在任何国家都会遭到民众的唾弃。我认为把爱国作为一个罪名来骂人是一种极其不好的社会风气，骂爱国者是流氓的人实际上是真正的流氓，或者说，这种说法在今天的中国是一小撮自认为聪明的文人耍的流氓行为。

如果我们仔细来分析，这样的风气在中国其实是有历史土壤的。中国在近代以来一直落后，所以崇洋媚外成为了一种历史的留存，进而成为了一支很强大的思维模式和势力，早年间就有“外国的月亮比中国圆”这样的说法。这些人不能够客观看到中国人自己的进步和人民的努力，认为中国先天事事不如外国，要生存就得依赖外国的施舍，认为在任何对抗中都不可能以相对落后战胜先进。这种想法走向了极端，就诞生了汪精卫这样的人。