【文/迈克尔·斯温 译/观察者网由冠群】

如今，竭尽所能地渲染中国威胁到了美国、西方和亚洲的利益已经成了美国以及某些欧洲国家的保留节目。政客、军官和专家轮番上阵，叙述北京的“扩张主义”和“侵略性”军事政策、“顽固对立”的意识形态、“掠夺性”经济和技术政策以及“用心险恶的”拓展海外影响力行动将带来怎样的危险。

特朗普政府惯于使用这样的煽动性形容词去形容中国，但在拜登上台后，美国政府已开始有意回避使用大多数此类形容词。尽管如此，美国总统拜登和国务卿布林肯仍声称北京对“维护稳定的、基于规则的全球秩序”构成挑战，并将其刻画成全球民主威权斗争的矛盾焦点，拜登声称，这场斗争目前正处于“拐点”。

特朗普政府出台的各种战略文件和前国务卿迈克•蓬佩奥发表的讲话都有一个前提，上述措辞呼应了这个前提：美国现在陷入到了一场以中国为对手的大国战略博弈之中，美国所面临的任何其它外部（甚至国内）威胁或隐忧与其相比都不重要。

毫无疑问，北京在许多领域的行为挑战了美国及其盟友的既得利益和民主价值观。

这一令人深感不安的行为当然需要美国和其它国家作出强有力的、协调一致的反应。但要有效应对，还需要准确评估中国未来对美国和世界的影响。

美国《外交政策》杂志近期刊载本文

而在这方面，现在很多人断言甚至暗示中国的行为已对美国、西方乃至最终将对整个世界构成全面的致命威胁，因此有必要对北京采取一种冷战式的、你死我活般的遏制措施，这种观点极不符合美国的利益。这种极端的立场压制了反对意见，并阻止人们为寻求更加双赢的措施而努力，而且这通常会导致要求大幅增加国防开支的呼声出现。

事实上，没有太多切实证据证明中国构成了致命威胁。这并不表示中国在某些领域不构成威胁，而是说华盛顿在着手处理这一问题时要基于事实而不是危言耸听。不幸的是，正确评估中国挑战似乎是华盛顿不可能完成的任务。

从最基本的字面意义出发，致命威胁是指某国既有能力又有意图，可能通过使用高致命性的核武器、化学武器或生物武器去灭绝美国人，从而威胁到了美国的现实存在。对这个词的非常规解释是，通过施加经济、政治、观念和军事压力，严重侵蚀或终结美国的繁荣和自由，从而在根本上摧毁美国生活方式赖以存在的基础。任何无法满足上述两个定义的威胁都不能表达出“致命”威胁的意思。

作为一个军事大国，中国没有能力在自己不被摧毁的情况下摧毁美国。中国的核实力远低于美国，其常规军事实力虽然在本地区可能很强大，但其国防预算只相当于美国国防预算的一小部分。

一些人认为，中国可能会使用军事手段把美国赶出亚洲，控制本地区并阻止美国海空力量进入，从而使美国无法支援其在这一地区的重要盟友。由于该地区对美国的稳定和繁荣具有至关重要的意义，中国的这一做法可能会对美国构成致命威胁。

然而，没有迹象表明，华盛顿正在失去意愿和能力去保持其在该地区的重要军事地位，它将继续与那些反对中国支配该地区的亚洲盟友保持密切关系。实际上，亚洲地区更大的危险在于，华盛顿可能会采用连盟友都反感的军事行动和措施去应对中国。

剩下的就是非传统威胁，在此大概指两方面：经济和技术领域，以及在美国和其它西方国家内部的思想观念和影响力运作领域，包括中国向世界其它地区输出其所谓的统治“模式”。

前一种威胁可能是指中国在全球经济和技术影响力方面占有总体优势，而对美国而言（也许再加上成功地运用军事手段封锁美国的海上交通线），则是中国借助这种优势使美国变得贫穷，从而威胁到美国稳定而繁荣的民主体制能否继续生存下去，并使得中国最终控制美国。假设来说，构成这种影响力的特定基础将包括中国几乎绝对主导中国和美国以及其它国家的贸易投资关系和供应链，并主导推动未来经济增长和军事能力发展的所有关键技术。

几乎难以想象中国对美国的控制能达到这种程度。美国拥有丰富的能源、人力、技术和其它资源，一个巨大而充满活力的国内市场，海量的财富积累和资本存量，以及具有国际金融储备货币地位的美元。

相比之下，尽管中国拥有具备高度企业家精神和活力的劳动力人口，但中国的艰难前行却受到了严重的结构性和政治性制约，如耕地不足、社会迅速老龄化、严重依赖能源进口等。