只要《日本国宪法》第九条仍然存在，日本就只能实行专守防卫，不得对他国发动先制攻击，如今却是首相本人试图违反宪法。日本曾是法西斯势力国家，为防止二战后法西斯势力再次抬头，《联合国宪章》中设立了“敌国条款”。依据这一条款，中国可在无需取得联合国安理会事先同意的情况下，对日本的侵略行为采取应对措施。

高市首相推行以“军工复合体”^[10]带动经济发展的军备扩张政策，这对日本国民而言极其危险，反而造成了真正的“存立危机事态”。

当代日本军国主义的表现，还体现在以下现象：日本维新会、国民民主党和参政党等右翼政党不断壮大，自民党内“鸽派”^[11]影响力下降。高市政权结束与自民党“鸽派”盟友公明党的联合，转而与“鹰派”的日本维新会组成新联合政权，进一步强化了高市政权的军国主义倾向。两党企图在明年通过的“反间谍法”，势必也会将琉球复国运动以及反对美军和自卫队基地的运动纳入取缔与镇压的对象。

高市政权一方面强化日美同盟体制并构建军工复合体制，另一方面推动废除战后日本长期坚持的“无核三原则”^[12]，鼓励武器生产和出口。在军事政策上，高市政权实行以“台湾有事即日本有事”为前提的“西南转移”战略。“西南转移”战略，是指在与那国岛、宫古岛、石垣岛和奄美大岛等地新设陆上自卫队驻屯地，部署对空和对舰导弹部队，以便将琉球转变为战场的军事战略，同时还与美军联合实施“离岛防卫作战”演训。

高市首相的历史认识亦深受军国主义影响，她早在担任首相前就公开表示要废除“村山谈话”，并多次参拜靖国神社，该神社将在亚太地区屠杀无数民众的日本军人视作“英灵”。日本政府至今仍否认“南京大屠杀”、日本陆军“731部队”的战争罪行，以及日本军“慰安妇制度”的政府责任，也未对这些历史罪行真正道歉，高市政权延续并强化了这种军国主义式的历史观。

战前日本法西斯对外发动侵略战争时，其理由往往是“关系国家存亡”。一旦日本政府认定“关系国家存亡”，就可动用武力。高市的发言意味着，这种军国主义逻辑正在复活。日本政府也正是以“关系国家存亡”为理由，于1874年出兵侵略台湾、1879年侵略并吞并琉球国，使之成为日本的殖民地。

如果琉球不将推动军国主义的日本势力自琉球群岛彻底驱逐并实现复国，这些岛屿将被再度沦为战场，琉球人民将如1945年的“冲绳战役”一般遭受巨大伤亡。高市的发言进一步凸显了琉球复国的必要性、紧迫性和不可或缺性。

六、钓鱼岛列岛与琉球复国

根据徐葆光《中山传信录》等册封使记录，以及曾任琉球国三司官^[13]的程顺则所著《指南广义》等史料可知，钓鱼岛列岛属于中国固有领土。“琉球国三十六岛”仅延伸至久米岛，钓鱼岛列岛并不属于琉球。

日本政府关于钓鱼岛列岛的基本立场是：“尖阁诸岛作为日本固有领土，在历史和国际法上均无疑问，目前我国已对其实施有效管辖。因此，围绕尖阁诸岛并不存在需要解决的领土主权问题。”^[14]

然而，钓鱼岛列岛无论从历史上还是在国际法上，都并非日本的固有领土。目前中国公务船也在该列岛周边海域巡航执行警备任务，难以说日本对其实施了“有效控制”。正是日本政府从中国夺取了中国固有领土，并于2012年强行推进“国有化”，才因此出现“领土争端”。

1895年，日本政府在一次秘密阁议中决定“占领尖阁”，其国际法依据是所谓“无主地先占原则”。然而，在此前约五百年的时间里，中国与琉球的进贡船和册封船一直将钓鱼岛列岛作为航海标志予以利用，因此该列岛并非“无主地”。“无主地先占原则”本身就是欧美帝国主义横行时代形成的国际法原则，在经历了去殖民化与民族独立运动此起彼伏的当代世界里，这套法理逻辑早已过时。日本政府如今仍固守着“无主地先占原则”，恰好证明其尚未摆脱帝国主义思维，依然是军国主义国家。

日本政府还同时主张“尖阁为日本固有领土论”，而这与“尖阁为无主地论”自相矛盾。若尖阁诸岛真为“无主地”，则不可能是“日本固有领土”。日本并无任何史料可以证明，远离日本本土的钓鱼岛列岛原本是“日本固有领土”。

1895年1月的日本政府内阁纪录，以“无人岛”为理由将钓鱼岛编入冲绳县下辖的八重山郡，日后又主张所谓“尖阁诸岛固有领土论”

日本政府主张“尖阁和琉球为日本固有领土”。事实是，琉球国被日本政府吞并，成为日本的殖民地后，日本又在“尖阁属于冲绳”这一假定下，进而提出“日本固有领土论”的逻辑推演。然而，琉球国并未拥有钓鱼岛列岛的主权，因此无论是钓鱼岛列岛还是琉球，都谈不上是“日本固有领土”。

钓鱼岛列岛位于中国与琉球之间的海上航路上。琉球国之所以能够作为一个国家确立其政治、经济和外交基础，正是因为与中国间的朝贡册封关系，而中琉间的往来又是通过钓鱼岛及其周边海域才得以维系。日本对钓鱼岛列岛的控制，可以被视为企图切断中国与琉球之间历史联系的图谋。日本至今仍未向中国归还通过帝国主义扩张所夺取的岛屿，也从未清算自身的帝国主义问题。

将钓鱼岛列岛命名为“尖阁诸岛”的黑岩恒，以及在列岛上从事经济活动的古贺辰四郎，皆是日本移民拓殖者。以此为例，我们可看到，日本政府正是基于在琉球实行的“移民殖民主义”（Settler Colonialism）^[15]来主张对钓鱼岛列岛的统治正当性。

1956年至1978年，美国海军将黄尾屿与赤尾屿用作海军的轰炸与射击训练场。1972年后，又根据《日美地位协定》，将该列岛置于美军的排他性管理之下。美国政府一直将部分岛屿用于军事训练，对于中国提出钓鱼岛列岛的领土主权主张，美国持不介入态度。

日本政府的“西南转移”战略，不仅以台海有事为前提，同时也将“尖阁防卫”纳入考量。日本政府希望，一旦中国“夺取尖阁诸岛”，美军将根据《日美安保条约》第五条派兵协防。然而，美军出兵必须获得美国国会的批准。为一座“无人岛”投入美军兵力并引发美中战争，无论在美国国会还是在现任总统特朗普那里，都难以获得认可，这是当前占据上风的普遍观点。

日本政府将“台湾有事即日本有事”的具体地点设想为台湾、钓鱼岛列岛和琉球，并实施“西南转移”和“离岛防卫作战”等具体部署。甲午战争前后，日本从中国夺取的台湾、钓鱼岛列岛和琉球群岛必须被收回，“琉球复国”也是中国的“核心利益”，日益受到国际社会的关注。

注释：

[1] 分岛改约案，是以宫古岛和八重山诸岛划归清朝领土为条件，修改《中日修好条规》（1871年），承认日本在中国境内的通商权和最惠国待遇。清朝原本打算在宫古和八重山诸岛上协助琉球国复国，后来还提出了一个三分方案，即奄美诸岛划为日本领土，冲绳本岛供琉球国复国，宫古和八重山诸岛则划为清朝领土。

[2] 关于密克罗尼西亚诸岛国际法地位的变更过程，可参见：松島泰勝『ミクロネシア』、早稲田大学出版社、2008年。

[3] 基于同样的理由，“日本复归”这一说法也不适用。1972年之前的琉球，日本常被称作“祖国”、“母国”，并出现了要求“复归日本”的运动。然而，“复归”意为“回到原本的状态”，而琉球“原本的状态”是作为中国的藩属国———琉球国，而非日本领土的一部分。

[4] 日美在拟定“日美涉琉协定”时还附加了并未纳入协定中的密约，即允许战时美军携带核武器入境，并由日本方面负担军用地恢复原状的费用等事项。

[5] 2013年，包括笔者在内的“琉球民族独立综合研究学会”共同代表在那霸市与日本外务省冲绳事务所职员会面时，日方表示：“不能说琉球国曾经存在，也不能说其从未存在过。”日本政府至今尚未正式承认琉球国曾经存在的事实，也未对侵略、并吞琉球道歉。

[6] 2023年12月，一名美国空军士兵对未满16岁的琉球少女实施性暴力，但直到半年后的2024年6月事件才曝光。日本外务省虽然从侦查机关获取了信息，却未向冲绳县政府通报，另有其他四起发生于2023年至2024年的美军性犯罪事件也未通报冲绳县政府。由于2024年6月正值冲绳县议会选举，有观点认为日本政府刻意隐瞒案件，以免提升反基地候选人的得票率。

[7] 官生，即在北京国子监学习的琉球公费留学生。

[8] 冲绳县议会中，反对“联合国关于承认琉球为原住民族的劝告”的自民党议员占多数。截至2025年10月1日，冲绳县议会（定员48人）中，自民党是第一大党（22人），该党成员普遍认为“琉球人就是日本人，琉球是日本固有领土”，因而强烈反对“琉球原住民族论”。

[9] 自民党内部存在“政策集团”（即以前的“派阀”），派阀领袖负责提供选举资金、分配阁僚和党内要职，并在自民党总裁选举中施加影响。以安倍为首的“安倍派”中，涉及违反《公职选举法》的议员众多，存在严重的“黑金问题”。如今，高市内阁中也有不少“黑金议员”。

[10] 军工复合体，指军队、武器制造业、政治家与官僚相互勾连，以扩大军费开支与武器采购数量为目的的政治、经济和军事利益集团，日本文部科学省也决定将国家科研经费重点投入军事相关研究。

[11] “鸽”即“鸽子”，“鹰”即“老鹰”。鸽派，指主张通过和平方式解决问题的人们，与主张以武力方式解决问题的“鹰派”相对。高市政权的阁僚与自民党高层大多由“鹰派”占据。

[12] 无核三原则，即“不持有、不制造、不引进”核武器，由时任首相佐藤荣作于1967年首次提出，一直作为日本政府的方针持续至今。

[13] 三司官，琉球王府中相当于宰相的最高官职，由三人所组成，共同辅佐国王并总揽国政，又称为“法司”或“世之主”等。

[14] 引自日本外务省网站“日本的领土相关形势”，2025年12月6日查询。

[15] 移民殖民主义，指移民至殖民地的定居者排挤原住民族，夺取其土地并攫取政治和经济利益的殖民主义模式。在琉球，日本人被任命为冲绳县厅和冲绳县警察干部、学校校长等，而被称为“寄留商人”的日本人则对琉球人实施经济剥削。此种移民殖民主义在当今琉球仍然存在，例如大和企业对琉球的经济支配、《日美地位协定》赋予美军士兵及其家属的特权，以及日本研究者对“原住民族”概念的歪曲等，均体现出移民殖民主义特征。