《中国经济新动能》是网易财经智库与北京大学国家发展研究院联合打造的高端财经访谈节目。针对财经焦点及社会热点，我们与北大国发院的知名专家学者进行深入探讨，在不确定中寻找确定，探寻在当前形势与不同研究视角下国家、企业和个人如何寻找发展的新动能。

NO.01 对话北京大学国家发展研究院名誉院长林毅夫：如何理解中国当前经济遇到的挑战？

林毅夫倡导以“新结构经济学”为研究经济发展、转型和运行的理论基础。我们当前的挑战到底是什么原因造成的，又应该如何应对。带着这个疑问，我们将从经济理论的高度，与林毅夫先生一同探寻经济发展新动能。

以下为内容精编：

【访谈/林毅夫】

没有一个不存在问题的发展中国家，也没有一个不存在问题的发达国家。发达国家的问题跟我们比起来说不定还更多。因为“对症下药”才能“药到病除”，所以必须有理论，才能够分析出造成当前困难的主要原因是什么。我们也必须在看到问题的同时，洞悉机遇在什么地方。

实际上任何前进都是在存在问题的时候抓住机遇。不管是对当前困难的认识，还是对机遇的认识，都需要理论给我们作为一个了解问题，了解机遇的“地图”，帮助我们做出正确的判断和反应。

为什么经济学理论会不断地变化

经济学都是盛行一时的理论，但要记得它只是盛行一时。这段时间大家特别喜欢某种理论，但是过了一段时间，这个理论又被新的理论替代。实际上理论是帮助我们认识世界、改造世界的工具，让我们看到当前世界的问题在哪里，把背后的道理讲清楚，用来指导我们的实践。

但是世界是在变动的，任何理论实际上都是刻舟求剑，剑从船上掉到水里面去，刻舟来找剑，不能说不对，也不能说一定对。船不走水不流，那刻舟求剑是对的。但是很可能船不走水流了，也可能水不动但船走了，在这种情况下刻舟求剑就不对。因此才会造成我们现在国外的这些主流理论，一段时间有一个热门的理论大家都在学习，但过段时间又有新的理论。在发达国家是这样的。

谈到发展经济学，它倒不是解决发达国家的问题，实际上它想帮助发展中国家来发展经济。发展经济学是二次世界大战以后，很多发展中国家摆脱了殖民地半殖民地的地位，开始追求自己国家的工业化、现代化。为了帮助发展中国家实现工业化、现代化，赶上发达国家的目标，从主流经济学当中分出来的子学科，现在我们称为发展经济学。

发展经济学理论经历了哪些变迁

从二次大战40年代中后期到现在，主流的发展经济学理论实际上经历了第一波被称为结构主义的发展经济学，当时的目标是赶上发达国家。当时的经济学家说，要赶上发达国家，有发达国家的收入水平乃至社会经济发展的程度，你就必须有发达国家同样的生产力水平。

当时发达国家的生产力水平很高，因为他们发展的是资本很密集，技术很先进的现代化大工业。当时看到发展中国家收入水平低是因为生产力水平低，因为他们的产业主要都是传统的农业或是一些矿产资源产业，所以认为发展中国家应该拥有发达国家那些现代化的资本技术很密集的产业。

可是那些资本很密集的产业，在发展中国家的市场发展不起来，就认为有市场失灵。因此当时的结构主义就建议发展中国家，既然有市场失灵，那就应该由政府来克服市场失灵，直接去动员资源、配置资源，去发展跟发达国家一样先进的资本很密集、规模很大的现代制造业。

我想他们的出发点也是很好的。但是发展中国家按照那样做的结果，即使能把现代化的制造业建立起来，但实际上，这些制造业在国外有个名词叫做White elephant——“白象”，看起来很大，但是很没有活力，也没有竞争力。造成的结果就是经济停滞，也出现了各种危机，跟发达国家的差距越来越大。

80年代中国改革开放，全世界的发展中国家都在改革开放，当时盛行的理论是新自由主义。该理论认为发展中国家从二次世界大战以后，在政府领导下进行了长时间的努力，但是跟发达国家的差距越来越大。发展中国家为什么搞不好经济？他们认为发展中国家没有像发达国家那样完善的先进的市场制度，政府对经济干预太多，因此就导致资源错误配置，寻租腐败。

世界银行与国际货币基金组织（IMF）的标识

当时的发展中国家确实普遍存在资源错误配置，因为政府支持的产业很没效率，腐败的现象非常普遍。所以当时的新自由主义就认为，发展中国家经济要发展好，就应该有像发达国家那样完善的市场制度，要以私有产权为基础，资源应该由市场配置，用价格来引导资源配置，所以价格不应该由政府定，应该由市场化来定，同时要去优化等等。

这个道理听起来也很有说服力，好像发展中国家的问题也可以解释得非常的清楚。但问题是按照当时新自由主义所讲的私有化、市场化、自由化去做政策的，不管是原来的社会主义国家，还是像拉丁美洲、非洲的这些发展中国家，经济普遍崩溃、停滞、危机不断，而且经济增长的速度比在结构主义的50-70年代还慢，危机发生的频率还高，跟发达国家的差距进一步扩大。

为什么有些经济体能实现弯道超车

当然这段时间也有一些发展中国家，他们的经济总体发展得比较好，缩小了跟发达国家的差距，甚至赶上发达国家，这些经济体大部分都在东亚这。这些发展中经济体为什么能成功？一个普遍的规律，他们基本没有按照当时主流理论去做政策。亚洲四条小龙基本上都从传统的、落后的、劳动密集型的、小规模的加工制造业开始，这样的发展思路在当时被认为是错误的。发达国家发展的产业这么先进，现在去发展传统的小规模的加工业怎么能赶上发达国家呢？但实际上现在赶上的是他们。

八九十年代，发展中国家包括中国也在经济转型，从政府主导的经济向市场经济转型。当时认为应该采用休克疗法——应该把市场应该有的基本制度一次性到位。如果政府跟市场同时存在，会比计划经济效率更低，是一个错误的转型方式。但是现在少数几个转型过程当中保持稳定跟快速发展的，包括中国、越南、柬埔寨，基本上都是采用那些被认为最糟糕的转型方式的国家。

实际上按照自由主义实行休克疗法的国家没有一个成功的。而且失败是马上就看到，因为经济马上崩溃，然后就停滞，就危机不断。所以这些主流理论在讲问题的时候可以讲得头头是道，非常有说服力。但问题是它没有真正把问题的原因看清楚。所以这么做了以后，不仅没有把病治好，反而把问题搞得更糟。

所以我们从这些成功跟失败的经验当中总结，这也是这些年我进行反思，提出新结构经济学，提出一个新的经济发展转型以及经济运行的理论的原因。

新结构经济学不是吸收精华的拼盘，不是说它讲政府重要，讲市场很重要，就把政府和市场结合在一起，不是这样的。我们经济发展的本质最终结果是收入水平不断提高。收入水平不断提高的前提是生产力水平不断提高，但生产力水平不断提高实际上是一个技术不断创新、产业不断升级的过程，也就是你的生产结构要不断提升。这个过程当中你的基础设施，还有各种制度安排的结构也必须不断完善。所以经济发展的本质要提高生产力，要提高收入水平，实际上是一个结构不断变迁的过程，从低生产力水平的结构变成高生产力水平的结构的一个过程。

新结构经济学用现代经济学的方法来研究不同发展程度的国家，比如它的产业结构为什么不一样，它的制度安排结构为什么会不一样？它背后的道理是什么？那些不同的地方产生了何种影响？如果要改变它的条件是什么。所以实际上是用现代经济学的方法来研究一个国家在现代化过程当中，各种结果的决定因素，还有它变迁的决定因素和影响是什么。为什么叫新结构经济学？因为原来有一个结构主义，为了区别于结构主义，所以叫新结构经济学，这也是现代经济学的命名方式。

当然这样提出的理论可以解释亚洲四条小龙为什么成功，也可以解释为什么我们得转型能够取得稳定跟快速发展。这都是从这些现象去了解背后的决定因素，再把它一般化来提出一个新的理论体系。