观察者网：您在2020年3月的文章指出，病毒从来没有城乡差别，当时的农村疫情远远弱于城市疫情，使大家产生“城市是瘟疫的易发地，乡村是免疫的天堂”的假象。和现在的情况对比，我们当时的哪些手段阻止了农村疫情的广泛传播？而到目前为止我们又忽略了哪些关于农村疫情防控的基本认知呢？

李小云：当时发现疫情的传播是在城市里，发现风险以后就把城市给封了，所以就没有更多地传到乡村去。武汉封城以后其他地方都很少，就没传到其他地方去了。

但如果你不封的话，就肯定传过去了。所以当时我提出来说，当时乡村没有的原因，不是说乡村可以免疫，而是病毒就没传过去。

观察者网：还是我们当时封城那一步做得比较到位。

李小云：封城毫无疑问是正确的，最简单、最有效的措施就是隔离和停止流动，看起来措施有点严厉，但这是唯一的办法，没有别的办法。你不限制流动，就会传播。欧洲美国之所以到现在控制不住的主要原因之一，就是控制人员流动不到位。

观察者网：相比城市，农村地区的村落构成、人口结构、村社环境都有很大的不同，特别是家禽家畜的饲养环境、居住的卫生条件都比城市要差一些，在防控疫情的过程中针对这些环境，有哪些重点呢？

李小云：我不是公共卫生专家，没法就这些问题发表专业的看法。如果村落集中，居住人口很多，而且老年病人多，公共卫生条件差，特别是缺乏防护意识和疫情监控，那么一旦发生疫情，肯定容易传播。但我还是要说这不是城市和农村的问题，而是说只要符合病毒的传播，都会发生疫情。

北京通州区张家湾皇木厂村，村口有专人负责对进村的人员测量体温。（图源：新京报）

观察者网：去年初疫情爆发时，也向我们展示了农村地区超强的组织和动员能力。这种组织和动员能力，和城市社区相比，有什么不同之处？

李小云：乡村的特点的确有利于疫情传播的管控。比如在学校里面不太好实施、城市社区里也不太好做的一些措施，在农村地区反而更好做一些。加上现在乡村人口比较少，居住人口密度也不大。大部分平原地区的乡村，村落比较集中，所以实际上是有利于管控。

农民天然就很朴实，他们一旦意识到这个事情，是会非常配合的，同时我们也有一个很有效的乡村治理体系，从县、乡、从行政村到自然村的一个整体，包括村委会、村支部等乡村治理的体系比较完善，动员机制各个方面都比较到位。所以实际上在乡村管控不是问题。

而乡村中防控疫情的薄弱点是“防”，要提高村民的意识，这是核心。一旦疫情传播起来进行管控，可能比城市更有优势，而城市可能“防”的优势更明显一些。

观察者网：根据您的调研和了解，农村疫情防控还有哪些工作可以做的更加精细化、人性化？

李小云：农村防护是全国范围的，农村方面首先要把新冠疫情防护的知识、疫情带来影响的信息，真正深入到农村的千家万户去。至少我去过的很多农村，人们不了解这件事，包括病毒会对什么样的人口、什么样的年龄产生比较大的影响等等，应该怎么洗手，应该怎么防护等知识。所有这些城市里比较普及的信息，在乡村其实是缺乏的。

我认为这次一个最大的教训就是，我们在社会上产生了一个普遍印象，疫情是个城市的病，不是农村的病，很多地方都这样。我到农村去，村民说，我们这里很干净，李老师你来我们这儿没有病。我说怎么可能呢，传过来就有了。

河北、黑龙江疫情的一个最大的教训，是我们要呼吁“病毒不分城乡”，就是说最大的教训是乡村麻痹大意了，形成了一个错误的印象，说病毒这件事不会到乡村来。

而且好像我们的防控重点也放在了城市，我们大量的防控资源都放在城市了，包括各类检测、报告等各个系统，这本身就是一个问题。乡村本身医疗资源就缺乏，你想去检测都没有检测的，你想做核酸检测还需要去医院，不是很方便。此外村民的自查就医意识薄弱，大多不太在意头疼脑热，尤其是老人，哪里疼他不会说，这都会导致发现滞后。这些都导致了乡村疫情的规模性爆发。

4

石家庄消防救援支队藁城大队消防员在小果庄村村口路段消杀。（图源：中新社）

很少有人做这些普及性工作，应该把医疗卫生工作的重点放在乡村，过去毛主席讲过这个思路，但现在还是有这个问题。

所以目前我们首先需要做的，就是应该把防御作为疫情防护的重要方面，因为这是目前急需的一方面。此外，还需要有一个完善的报告系统，而完善的报告系统同时要求在乡村中不能产生恐慌，要鼓励自报，对自报给予奖励。而不是建立举报等机制，因为这样容易产生恐慌，一旦形成，相当于是把疫情负面化和妖魔化，而乡村陷入慌乱情绪，不利于下一步疫情的控制，也会形成更为久远的社会问题。

所以在乡村中，要让村民理解这个病不是什么大的问题，不是一得病就等于死亡，也不是得病就会传染。我们要做好普及工作，保证报告系统要按照乡村的特点有完善的认定机制，根据自身的症状反应，鼓励个人的报告是最重要的。然后按照一定的措施，鼓励个人进行个体的保护，比如鼓励洗手、戴口罩等。