问：欧盟内部对华政策日趋碎片化，德国主张市场开放，法国推动更强硬的贸易工具，西班牙将中国视作潜在合作伙伴。面对如此显著的内部分歧，你是否认为欧盟已无法形成统一连贯的对华战略？在欧盟难以达成共识的现实下，这是否为匈牙利坚持务实独立的对华政策，拓展外交自主空间创造了有利环境？

乐文特：我会谨慎看待这样一种叙事：将欧洲简单划分为一边是对华持批评态度的主流阵营，另一边是对华友好的匈牙利。现实情况远比这复杂。

观察资本流向就能充分体现这一点。

2025年，德国吸纳约25亿欧元中国投资，几乎是上一年度的三倍；法国吸纳约19亿欧元；西班牙约15亿欧元。

现实中还有大量典型实例。

宁德时代与斯泰兰蒂斯集团宣布计划在西班牙萨拉戈萨共建一座50吉瓦时磷酸铁锂电池工厂，总投资最高可达41亿欧元。在法国，中国电池企业远景动力在杜埃建设电池工厂，深度接入雷诺的电动汽车产业生态。欧盟委员会批准了法国政府对该项目的公共扶持，理由是该投资服务于欧洲战略目标与绿色转型诉求。

德国同样承接大量来自中国的电池、汽车制造及其他工业领域投资。

这充分说明政治表态与经济现实之间存在明显分野。尽管欧洲围绕经济安全与对华依赖的讨论日趋激烈，但各成员国同时仍在竞相争取能够带来资本、技术、产业产能与就业岗位的中国投资。

我并不认为这构成内在矛盾。这恰恰反映出中国兼具经济竞争者与重要经济伙伴的双重身份。

匈牙利能够吸引中国投资，也并非是钻了欧盟制度层面的某种“漏洞”。匈牙利同样身处单一欧洲市场，和德、法、西班牙一样参与全球投资竞争。

因此欧洲真正的议题，不是欧洲要不要接纳中国投资。中国投资已然存在，并且越来越多地融入欧洲本土生产体系。

更为核心的问题是欧洲应当在何种条件下接纳这类投资，欧洲各国如何确保相关投资在遵守欧盟监管、环境与安全规则的前提下，带动本土就业、技术进步、本地价值创造，服务欧洲整体竞争力。

因此，不宜将匈牙利的对华政策描述为游离于欧洲框架之外。更准确的表述是，匈牙利在欧盟框架之内推行立足本国利益的对华政策。

如果各成员国能够做好协调，各国差异化的对华关系甚至可以成为欧洲的优势，而非负担。

问：欧盟将中国定位为制度性对手，推行“去风险”战略，匈牙利却坚持机遇导向，倡导去意识形态化的经济合作，持续吸引比亚迪、宁德时代等中国企业巨头的投资，并且多次在关税、贸易议题上反对欧盟主流立场。从历史与现实双重维度看，匈牙利长期对华奉行经济务实主义的根源是什么？它将经济合作同意识形态价值相剥离、深化对华接触，这种有别于欧洲主流的策略，是单纯追求本国利益，还是在策略性利用欧盟多边制度框架的漏洞？匈牙利新一届政府未来是否还会延续这套务实路线？

乐文特：理解匈牙利对华经济务实立场，首先要把握匈牙利自身的经济结构特征。

匈牙利人口近一千万，经济体高度开放，属于出口导向型国家。过去三十余年，外商直接投资始终是其经济发展的重要支柱。

这一模式并非因中国才出现。

上世纪九十年代匈牙利经济转型之后，最大外资来源主要是德国、奥地利、美国等西方企业；之后韩国、日本投资者的地位不断提升；近年中国企业成长为重要投资方。

从这个意义上看，匈牙利底层战略具有高度连贯性：尽可能广泛吸纳全球具备竞争力的企业、资本与技术。

发生改变的是全球经济本身。

二三十年前，全球资本、技术与产业能力的分布格局和今天截然不同。如今，中国企业在诸多决定未来工业生产格局的行业已经跻身世界第一梯队。

电动出行领域最为典型。中国企业在电动汽车、电池以及大部分清洁能源供应链占据领先地位，中国对外投资也随之跟随本国产业的全球扩张步伐持续增长。

2025年，中国对欧外商直接投资约168亿欧元，同比大幅上涨，汽车行业是主要承接领域，绝大多数对华汽车投资都围绕电动汽车价值链展开。

因此，匈牙利引进宁德时代、比亚迪、亿纬锂能、欣旺达这类企业，不应简单解读为纯粹地缘政治决策。这些企业是全球性工业主体，意在进入欧洲市场、对接欧洲客户、融入欧洲生产网络。

用“多元化”概念更能解释匈牙利的策略逻辑。

其目标不是用东方经济关系取代西方。德国依旧是匈牙利最重要的经济伙伴之一，美国、欧洲、韩国、日本、中国企业都在匈牙利经济中发挥重要作用。

匈牙利产业结构一个很有意思的特点，就是西方与亚洲生产网络在此不断交织。德国汽车制造商和亚洲电池厂商可以共同嵌入同一条供应链。

对于小型开放经济体，过度依赖某一个地域方向本身就是风险。从这个角度看，真正的去风险，未必意味着削减对华经济往来；同样可以是同时和欧洲、北美、亚洲构建稳固多元的经济联系。

我同样不认同这套策略是在利用欧盟制度框架的所谓“漏洞”。在招商引资、双边经济事务方面，成员国仍保有相当大的权限，行使这些权限是欧盟正常运行的一部分。

至于匈牙利新一届政府的政策，我不会预判具体决策。政治话术和部分政策工具或许会发生变化。但匈中经济合作的基础已经发展得相当扎实，维系互利经济合作不再仅仅取决于政治偏好，同样符合经济理性。

问：尽管欧盟总体对华立场趋于强硬，匈牙利新一届政府仍表示将保持开放姿态，谋求对华互利合作。在你看来，其他欧盟成员国未来会如何看待匈牙利在欧盟内部的角色？它们会继续将匈牙利视作中欧合作的宝贵门户，还是越来越将其视作中国在欧洲施加影响力的薄弱缺口？倘若欧盟推出力度更强的贸易救济工具，出台统一的对华政策，匈牙利新一届政府会继续以往投反对票的对抗姿态，还是选择妥协，有条件地遵从欧盟主流，以此换取解冻欧盟资金？

乐文特：将匈牙利简单定性为“门户”或是“薄弱缺口”，这种二分法过于简化。匈牙利是欧盟成员国，拥有本国经济利益，同时深度嵌入欧洲单一市场与欧盟制度体系。

我们还需要放眼全球经济大环境。

地缘割裂、贸易摩擦、不确定性与产业政策竞争，正日益影响全球资本流动。与此同时，欧洲自身面临巨大的投资缺口。德拉吉报告测算，欧洲若要恢复竞争力、实现技术、能源与安全目标，每年需要新增7500—8000亿欧元投资。

这就向所有欧洲国家抛出一个根本性问题：实现转型所需的资本、技术与产业产能从何而来？

答案显然不能是“只能来自中国”。但同样不切实际的想法，是欧洲可以把世界第二大经济体以及一批全球顶尖工业企业完全排除在外。

近期投资趋势已经清晰证明这一点。中国投资并不局限于匈牙利，德国、法国、西班牙等多个欧洲国家持续承接大规模中国工业项目。

西班牙宁德时代斯泰兰蒂斯项目极具代表性：一家中国电池企业和欧洲大型汽车集团共同在欧洲建设生产产能。这很难套入“欧洲对抗中国”的简单叙事，现实中的全球产业网络交织程度要高得多。

匈牙利的特殊性，或许不在于它和中国开展合作，而在于它较早察觉到全球经济结构变迁，并主动把自身打造为东西方经济网络的连接枢纽。

其他欧盟成员国将其视作资产还是风险，部分取决于匈牙利自身。如果中国投资能够创造就业、培育本土配套产业链、推动技术发展，并且深度融入欧洲价值链，同时遵守欧盟各项规则，就更容易证明互联互通同样可以服务欧洲整体利益。

我不会去揣测匈牙利新一届政府是否会动用否决权、寻求妥协，或是把对华政策和欧盟资金谈判挂钩。这些都属于受现实条件制约的具体政治抉择，预先假定某一领域立场会自动成为另一领域的谈判筹码，从分析层面而言并无价值。

更为宏大的议题才是关键。

欧洲的核心战略抉择，不是要在中国与美国之间二选一。欧洲需要强化自身竞争力、战略自主与行动能力。

在多极世界，欧洲需要更多沟通渠道，而非更少。那些对亚洲具备充分认知、制度经验与经济联系的成员国，完全可以成为欧洲的宝贵财富。

在此背景下，匈牙利的对华关系，理想状态下不应被定位为欧洲的替代选项，而应当服务于构建更加多元联通、具备战略自主性的欧洲对外经济政策。

（作者王英良为复旦大学国际政治经济学博士，主要研究跨国投资与国家竞争。）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。