这就是美国的问题

一方面，美元的世界货币地位和贸易全球化联手重伤了美国制造业。

另一方面，世界各国、金融机构手中的美元又会回流到美国去，寻求保值。大宗美元买国债，而个人的、机构投资者的美元，则要投入到花样百出各种资产中去。这意味着，美国拥有与其经济体量完全不相称的庞大的金融业——它承载的不只是美国的金融需求，而是整个世界的金融需求。

一个中国企业如果要兼并一个巴西的企业，这个听上去和美国没什么关系的事情，就可能会因为交易使用的是美元而由美国金融机构来操刀完成。

一个优秀的投资人能够获取的回报，往往与其控制的资本规模成正比。全世界巨额的美元每天都在进进出出，这意味一个美国投资人能获取的回报远高于其他国家的同侪。

于是，美国金融业随着世界贸易的增长而快速扩张，超过了美国自身经济的发展速度。它不断从其他行业吸取人才。

所有外国能提供的产品和服务，其相关产业在美国都（相对而言）不断萎缩。而金融业和服务于金融业的其他行业（比如律师事务所）以及无法从本地搬离的产业（如教育、医疗、不动产）都在扩张。美国医疗成本和高等教育价格以高于GDP增速的速度快速飞涨，美国产业的空心化由此产生。

产业的空心进一步劝退了产业人才，使得美国制造业更加衰弱，进入了一个恶性循环。

那么制造业的溃败对于整体经济实力一定会有影响吗？有人可能会说，那我仍然可以用金融业之类来补啊。

制造业大溃败，会带来一个严重的后果，就是你的科技优势越来越难以转化为商业优势。于是科技发展不一定能带来同等水平的实体产业的发展。

因为从科技落地到商业，需要通过工程研发，需要通过制造业。

中国每年毕业的工程人才比美国高一个数量级。美国工程领域的新发展鲜少缺少中国的竞争对手，在很多领域，中国的厂商甚至是缺乏美国竞争对手的（比如太阳能领域、工业机器人领域）。在一些新兴领域中，美国的产业先行者反倒是不如中国的创业企业（比如车用激光雷达）。

而金融业本质上只是调配资产，它把资本（直接或间接）调配到效率最高的实体产业，通过促进实体产业的增长而抽取“提成”。没有实体产业基础的金融业就是空转的金融业，不但不能带来收益，反而会带来疯狂和毁灭。

其他本地产业，包括教育、医疗、餐饮等等，都是依附在以上那些产业上面的。那些产业如果衰落了，这些产业也会同步衰落。

一个实体产业不断空心化的美国，长期实力我是不看好的。

有朋友提出，可是美国制造业依然强大呀，有SpaceX、特斯拉、英伟达等一系列代表。这当然是没错。因为美国制造业受到冲击，也肯定是中低端先受到冲击，然后逐渐威胁到高端制造业。所以，不但现在美国能有标杆级的制造业企业，未来也不断会有。

美国制造业只是相对（他自己的70年代、90年代）衰落了，而不是完蛋了。如果美国连标杆级的制造业企业都拿不出来了，那就真的是彻底完蛋了。考虑到日本和德国的现状，即便中国未来超越了美国，美国也肯定可以至少保留部分高端制造业。所以，美国连一家高端制造业标杆都拿不出来的情况，不太可能出现。但这并不代表美国制造业能重振过去的辉煌。

更进一步地，美国金融业及其周边产业，往往只需要一些优秀人才，和一些没什么要求的低端人才。于是对于中间人才的培养就不再是资本所需要的了。这些年，美国初等教育水平不断恶化，也与此有关。与之相对照，冷战前期，美国需要海量的优秀工程人才，资本忌惮于苏联的竞争威胁，接受了相对较高的税收比例，同时接受了不断加强公立教育体系。

相比于个人英雄主义的金融业，工程学领域的人才结构往往是个庞大的金字塔，没有巨大的塔基，就没有足够大的塔尖。初等教育中理工教育是最难的，初等教育的垮塌首先体现为理工教育的垮塌。美国本土理工领域的人才供给就开始恶化，这体现为美国理工领域的研究越来越多地倚重移民。这些年美国本土一直在强调STEM（科学、技术、工程、数学）教育，但尚无根本性的改观。

有人说，那是不是靠移民就够了呢？美国可以网罗全球精英，难道还不够补足其教育体系的缺失？

站在中国的位置，其实我们有资格说这么一句话：

“网罗全球精英，也不过如此。”

美国集结了全球精英，甚至从中国都挖走了一块。结果呢？中美的各方面差距还是在快速地缩小。在美国的产业环境下，“全球精英”也不逆转不了趋势。

而在移民方面，美国传统的移民来源——西欧白人早已陷入人口萎缩，不能再提供显著的移民出来了。日韩也一样。虽然冷战结束前后吃了一波东欧移民的红利，但也已经吃完了。随着中国经济发展和中美竞争加剧，未来中国的移民也会越来越少。拉美移民虽然规模庞大，但由于母国的相关教育水平就不怎么样，在理工研究中扮演的角色也就很微弱。结果，到了最后能大规模指望的就只有印度人了。而印度也并不是一个愿意给美国当附庸的国家，迟早走上与中国类似的道路。

于是你会发现一个问题，那就是美国的理工科移民来源，未来大概率是走向萎缩的。

而且美国网罗的全球精英的第二代还是会陷入到美国文化里面：重金融/医疗/法律、重工商管理、轻理工……

所以美国虽然有着强大的高等教育和金融体系，有着自由的投资环境，以及对于创新极其友好的环境，但真正落到制造业的竞争上面，却好像是绑起了一只手和一只脚来和别人打。所以长期上和中国制造业的竞争，我是不大看好的。

（当然，我们要承认，美国现在家底还很厚，只是趋势对美国不利。）

美国能解决这些问题吗？

总结以上的部分：美元的世界货币地位和国际贸易的发展，导致美国制造业受到了不可挽回的伤害，而且会在后续竞争中始终处于一定的不利地位。金融业及其辅助产业的不成比例的扩张。这进一步导致了所谓“金融荷兰病”，亦即一个过于容易赚钱的部门吸走了过多的人才，导致长期上更关键的教育、创新、制造等行业受到重创，可能导致长期上的衰落。

那么，我们来到了最后一个问题：

美国是不是能够摆脱这个微妙的处境？

答案是几乎不可能，美国现在骑虎难下。

现在美国外面的美元已经是个天量数字了。各国持有这么多美元，就是因为能够在国际贸易中使用。

如果美国想要放弃美元的国际货币地位，或者国际贸易规模不断衰减，那么这些美元就没用了。那时候会发生什么呢？各国就会拿着美元到美国来换成产品。

一方面，这时候人人都想买美国的东西，美国的实体产业会获得巨大的竞争优势，蓬勃发展起来。但是另一方面，这时候美元会剧烈贬值，因为美国每年能提供的产品和服务远远小于在外的美元。美国会像当年退出世界霸主宝座的英国一样，陷入严峻的国际支付危机。原来能进口的东西，就进口不起了，美国人民的生活水平会急剧下降。

更进一步地，如果大家都不需要美元了，那么大家也就不需要买美国国债了。到时候高出天际的美国国债将是美国政府完全无法偿还的。要么，就是彻底的赖账。但是美元国债大部分都是美国国内机构持有的。如果赖账，就会带来美国和美元金融体系的总崩塌。后果更是极度恐怖（无数的金融机构破产、继而引发其他产业破产潮）。要么，就是搞美元超级通货膨胀，那后果也不会好看多少。

无论是谁，想要把美国引向这条路，都是政治自杀。所以恐怕不会有哪个政客敢于提出这种路线。这种“阵痛”可以剧烈到让美国经济和政治都崩盘。

但是，也不是说一定没有别的道路，也许有什么政治天才能设计一条更为稳妥的转换路线，但至少现在我们看不到。（也有朋友看了这个回答后提出，美国也许可以效仿当年英国，薅本国资本家的羊毛，用本国资本家这么多年来收割各国的资产来抵债，如此应该可以平滑过度过去。这也许是可行的，不过就是要改变政府对于资本的态度，这可能涉及社会文化的转变。不到万不得已，我估计美国社会不会走向这条路。不过至少是一条可能的、不那么坏的道路。）

所以，我不看好美国能从这种不利处境中顺利脱离出来。

综上所述，我也不希望人民币成为世界货币。那是一杯下了毒的美酒。

目前对海外人民币以及汇兑强管控的策略，我觉得是十分合理的。

1944年，讨论战后国际金融秩序的布雷顿森林会议上，英国著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯提出，未来世界的世界货币应该是脱离于国家的、由一个国际机构管理的中立货币，他给它起名为Bancor。这也是后来国际货币基金组织的“特别提款权”的设计思想来源之一。

这么多年来，一个非国家货币的世界货币构想一再被美国否定。但是现在来看，也许这才是世界货币应有的方向。