正如我们在目前的金砖国家集团和20国集团中看到的那样，一个不利于扩容的因素是，参与的国家越多，就越难取得任何成果。任何新成员都可能被要求有说服力地证明它将带来什么属性，以及除了增加象征意义之外，它还能为目前的集团做什么。再次举出伊朗和沙特阿拉伯的例子，如果不考虑两国一直存在的双边问题，除了与两个世界上最重要的石油生产国更紧密地结盟，它们还会给更广泛的“金砖+”集团带来什么？如果将本国货币发展成为美元的真正替代品是金砖国家或“金砖+”决策者的一个严肃目标，那么接纳沙特和伊朗就完全合理。但是，明智做法是，至少它们应在成员资格获得通过之前明确讨论这些事情。

第三个标准是全球治理主要机构的合法性，以及纳入某个特定国家能否加强“金砖+”推动全球机构和制度改革的能力。全球治理改革是成立金砖国家的最初目的之一。它仍应是“金砖+”未来的目的之一。

对我和其他许多全球观察人士来说，二战后管理全球事务和全球层面决策的全球体制安排似乎已经严重过时，这一点相当令人担忧。就其核心而言，该体系仍然被过去的发达国家所主导，这些国家曾经主导了全球经济，但现在不再是了。具体来说，G7集团占全球GDP比例不到50%，人口不到10亿，除了美国之外，这些国家未来不太可能继续提高其在全球GDP中的份额。它们不应该继续主导国际货币基金组织、世界银行、联合国、G20和其他组织。同时，我们也必须认识到，传统大国拥有很多国际机构的专业知识，而许多潜在的“金砖+”国家根本不具备这些知识。但“金砖+”是这些新兴国家发展这种专业知识和经验并更积极塑造全球未来的一种尝试。

在我看来，改善成立已久的主要全球组织的代表性和合法性，而不是建立替代性和潜在的竞争性实体，世界可能会变得更好。

尽管如此，传统大国迟迟不愿放弃权力并支持这种权力和话语权的重新分配和再平衡。因此，“金砖+”国家越成功，就越能向传统大国证明，新兴国家在主要全球机构中拥有更多或更适当的权力和代表性是合理的。在一个现实政治加剧、相互依存度降低的世界里，金砖国家集团很有可能会出现一定程度的扩容，它们将继续推动自己的国际机构的发展，如金砖银行。

3月29日，中国-巴西商业研讨会在北京举行 图源：ApexBrasil

结论

如果“金砖+”和扩大的金砖银行能够为更广泛的全球利益服务，那么金砖国家的扩容不仅是合理的，而且应该受到包括传统大国在内的所有人的欢迎。总结来说，为了实现这一目标，为了确定哪些国家应该获得“金砖+”的成员资格，我建议金砖国家和潜在的新成员达成一致时应考虑以下几点：第一，金砖国家在经济增长方面的具体雄心；第二，在减少化石燃料使用和气候变化方面的具体集体目标；第三，在应对健康挑战方面的综合集体目标。

最后，我想补充第四点考虑。在我过去从事国际金融工作的大部分时间里，我清楚地认识到，美元在全球金融中发挥着过多的主导作用。即使与其他正在崛起的经济体（特别是中国和印度）相比，美国经济的相对规模有所下降，但美元在金融的许多方面一直保持着主导作用。这意味着在几乎像时钟一样的经济周期中，每当美联储开始收紧或放宽货币，都将影响美元价值，并在其他国家以美元计价的债务中引发惊人的连锁反应，令这些国家的货币政策变得不稳定，这种影响比其本国决策大得多。

如果“金砖+”能够扩大到包括拥有持续盈余的新兴国家，如沙特阿拉伯，金砖银行的新成员阿联酋和乌拉圭，以及其他海湾国家和东亚国家，那么它们的加入可能会给目前金砖国家和其他国家之间关于如何发展一个更稳定、安全、公平的多元货币方案的讨论带来更多动力，这种方案将推动其他货币在美元之外发挥更大作用。

（原文刊于《全球政策》（Global Policy），2023年3月26日）