但我们再看另一张图表，这是高科技服务业在同时间段内的人均GDP的比重，中国的增长极为缓慢，而本来份额就很高的美国却依然在不断增长：

为什么我特意点出制造业和服务业的反差，是因为贸易战的焦点往往集中在制造业，而忽视了中美双方在服务业领域的巨大差距。服务业才是维持一国在国际经济领域主导型存在的支撑点，很遗憾，中国还有很长的路要走。

美国抱怨中国以一种不公平的方式引进并消化了外国的先进技术，没有尊重知识产权，也就是说，他们指责中国偷窃技术。

让我们看一下这张图，这是科技传播和增长模式：

图片的最下方是生产力及其增长，这一点主要取决于国内创新（domestic innovation ），国内创新又分成两大块，一方面来自国内科研和发展，另一大块则来自对国外科技发展的研究和吸收，吸收和转化国外先进技术无非是这么几个途径：贸易合作，海外投资，合理合法地取得海外技术转让的许可，再就是偷窃技术。

西方一直在抨击中国，就是认为中国主要采取了这几个途径中的最后一个——偷窃。

这张图显示的是发达经济体和新兴经济体对国内技术研发和海外先进技术吸收这两大部分的所占比。蓝色代表的是海外技术引进，绿色代表的是国内自身技术的升级和研发：

很明显，一对比就看出来，新兴经济体对海外技术引进的依赖程度远高于发达经济体，富裕国家不太需要从海外引进技术，因为大部分所需技术他们已经有了。

中国是双路并行，国内产业技术升级和国外先进技术的引进都很重要。我们重点来谈谈后者，看这张图就知道中国在引进国外先进技术方面的成绩，数据来源自世界银行。

世界银行把它称为技术消化强度（technology adoption intensity），也就是说你要不光有能力引进，还要有能力吸收消化这些技术。和其他国家一对比，这一点中国做得太出色了，和韩国、俄罗斯、巴西、印度一比，中国简直是另一个星球版的存在，看这张图表：

中国是如何做到这一点的呢？按照美国的说法，中国一直在耍诈，搞小动作偷窃技术，是不是这样？显然不是，中国是通过什么“魔法”，合法地，也就是不违背知识产权的情况下拿到了这些先进的技术？我问一下在座的听众，你们怎么看？

没错，是通过joint venture（合资）。很多国外公司以合资的形式将技术转让给了中国。这不公平吗？中国方面有没有觉得合资对自身来说是不公平？中国对此是如何回应呢？

中国的回应是，我没有逼着你建合资公司，是你自己找上门来的。你可以来，也可以不来，如果你们觉得怕技术外泄，完全可以不踏入中国。如果你试图找一个案例，说中国强迫某国外的企业转移他们的技术，结果是你基本上找不到任何东西。也就是说，中国给了他们充分的选择权。

看这张图，这是2017年的数据，中美企业合作，中国方面有没有要美国求驻华公司转让技术？说没有的占了81%。

说实话这类很多美国企业也没啥高新技术，比如搞餐饮业的等等。在双方接受范围内的技术转让，以及改进型合作的技术转让这两类，中国方面有所要求，但也是经过了双方的认可，这两类加起来占了总合资公司的15%，只有2%的合资企业没有达成技术转让协议。

所以说，我们把合资公司的技术转让问题放在贸易战的框架下去谈，也许只有这2%的企业才是讨论的焦点，可是这类的比例实在是太少，少到都不值得再去深入分析他们为何不同意技术转让。

所以还是先前所讲的，合资公司的规模和技术转让度都是自愿的，你愿意做就做，你不愿意，中国方面也不会施加什么压力。

这张图显示的是这20年来外资在华投资形式的所占比。20年前60%多的在华投资都是以合资的形式，现在这个比例已经降到25%左右，75%左右则是全外资企业：

所以美国指责中国偷窃技术的论点很站不住脚，合资比已经降低到了25%，何况技术转移也是这些合资自愿的。

我们再来看看，美国人眼中的主要经济体的“公平竞赛”印象。像中国和墨西哥这样的发展中国家往往被美国列入“不正当竞争”国家这一范畴中。

再从欧洲的角度看一下，他们认为在华外资企业中有差不多一半遭受了不公正待遇。