观察者网：看新闻报道，不少反对派人士宣称自己的这些做法、观点是“合法异见”，把全国人大常委会行使宪制权力视作“政治打压”。在他们看来，自己的政治空间在不断收窄。对于所谓的政治自由，他们有什么误解？

寒竹：回归后，在经济和政治层面，香港一直保有很大自由。但在很长一段时间内，人们对中央对香港地区的全面管治权存在着一些误解。不过随着2014年中央政府发布《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，形势逐渐发生变化。

反对派不断讲“现在北京对我们的控制越来越强，我们的政治空间越来越小”，这就涉及一个核心问题，即白皮书中提到的“全面管治权”——香港和中央是隶属关系。当初有个别香港人士为此还焚烧白皮书。

之所以出现这种情况，我们自己的宣传也有一些问题。比如在此之前，我们很少强调中央对香港的全面管治权。现在我们在一点点地加强全面管治权的落实，香港国安法的颁布和这次人大常委会关于立法会议员资格的释法，都是其表现形式。

其实，不仅是部分香港市民，内地一些学者和普通民众对“一国两制”也有一种误解，认为“一国两制”是指中央与香港地区的一种特别的分权关系。实际上，中国是单一制国家，在中央与地方的关系上，从来就只有一种制度，即地方并没有固有的权力，而是隶属于中央，中央政府对中华人民共和国的所有地区都拥有全面的管治权限，地方的权力来自于中央的授予。

换而言之，“一国两制”仅仅是指香港拥有资本主义制度；虽然香港在众多领域拥有很大的自治权，一些自治权力甚至超过联邦制国家中州的权力，比如铸币权、出入境管理权等，但这些高度自治的权力是中央授予的，而非固有的。在与中央的关系上，香港和上海、深圳等地方没有本质区别，都是行政区，都隶属于中央。中央授予香港特区政府多少权力，特区政府就享有多少权力。今天我们给了香港很大的自治权，这并不等于香港天然地就拥有自治的权力。

因此，无论是理论上还是法制上，“政治空间收窄”这一说法都站不住脚。

观察者网：总的来说，他们对于中央和香港两者间的关系一直存在误解。

寒竹：对的，香港市民和内地不少民众对两者关系都有误解，忘了香港的特殊性是中央赋予的，认为除了国防和外交归中央，其他都是香港自己固有的权力，中央不能过问，这是错误的。

以“港人治港”为例，有香港人认为，自己选举出的行政长官，不经中央任命也行；实际上香港并没有这一权力，他们选出的候选人最后必须经由中央任命。香港特区政府的行政长官必须对中央和香港社会同时负责。以前有人说中央“任命”特区首长只是一种形式，其实中央的任命是实质性的。

习近平会见来京述职的林郑月娥（资料图/新华网）

观察者网：除此之外，浏览相关讨论，西方舆论提的最多的，就是反对派议席减少，日后香港立法会将变成所谓的“橡皮图章”。

寒竹：自从香港回归以来就有“香港立法会是橡皮图章”的说法；去年修例风波期间，他们也用“橡皮图章”这词批评过香港政府。这些说明，他们依旧用西方的制度来看待香港问题，而这一视角实际上与现实有重大误差。

他们老是用西方的政治架构来看香港的政治架构，认为两者基本上是一样的。其实并不是，香港的政治架构从未跟西方一样过，香港从来不是三权分立的政治架构——虽然立法会的角色和西方的立法机构有共同特点，但不能等同。

香港长期以来是一个行政主导的社会。在英国人殖民的100多年间，香港都是行政主导，而且港英时期的立法局在相当长一段时间内是港督下面的一个咨询机构，比现在立法会的地位低多了。

香港现在的制度既不是模仿西方建立起来的，也不是我们在1997年之后重新创造的；我们既保留了它的部分传统，也进行了一些改变，实际上是提高了立法会的地位。而传统也好，改变也罢，香港现在政治体制和西方的三权分立制都有很大的差异。他们用“橡皮图章”来批评香港的立法会，可能是故意的，也可能是因为对香港制度不理解。