从美国政治发展的基本轨迹看，里根主义实际上是对60-70年代左翼社会运动的一次反动，前面提到的平权运动、妇女解放运动，到了约翰逊“伟大的社会”，这种带有左翼福利主义和凯恩斯主义的社会政策激起美国资本集团的集体反抗。美国商界要求政府少管、少收税，让社会自然发展的声音越来越大。此后虽然有过民主党的克林顿政府、奥巴马政府，但实际上民主党已经权贵化了，克林顿政府代表的就是美国社会中的高科技财富精英，这个传统一直延续到今天。

总体来讲，从里根主义到今天，经过40多年的右翼运动，黑人又被压到了社会底层。因为按照美式资本主义的逻辑，所谓有限政府、自由竞争，在本质上就是丛林原则，优胜劣汰。有限政府不过是政府推卸责任、或者是政治服从于资本的另类表达而已。所以，过去四十年的新自由主义经济发展，虽然也一度造成过经济繁荣，也在很多领域加强了美国经济在全球的竞争力，但新自由主义最大的问题是加剧了美国社会两极分化，贫富悬殊问题严重恶化。

那么，这个美国社会的贫富悬殊和两极分化跟种族歧视有什么关系呢？为什么会催生带有种族抗争色彩的BLM运动呢？美国不是早在半个多世纪以前就实现了族裔平等，族裔平等已经成为了政治正确的一部分了，美国黑人为什么还有这样强烈的不满呢？

道理其实也很简单，法律和政治可以赋予人平等的权利，甚至还可以向弱势族裔倾斜，但无法改变经济生活中事实上的不平等。资本主义，包括以自由竞争为传统的美式资本主义在本质上是一种经济制度，这是美国社会最根本的基础。这个美式经济基础决定着美国社会的基本底色，派生出美国社会的上层建筑。我们非常熟悉的马克思主义理论“经济基础决定上层建筑”，讲的也是这个意思。

一个国家的法律政治机器是建立在经济制度之上，受经济制度制约。所以，美国政治上的进步主义不可能从根本上对抗资本主义。在政治领域，民权运动可以搞了一波又一波，但无论如何不能触及资本主义制度的根本，这个根本就是美国的大资本所有制和分配制度。

美国人均财富的分布情况。最富有的1%的人拥有的财富总量大约等于最贫穷的90%的人拥有的财富总量。这一财富分配状况与1935至1940年的情况类似。图片来源：西泽研究院

对于资本主导一切的美国社会来说，把政治上的平等原则、民主原则运用到经济领域没有任何可能性。如果把政治原则运用于经济生活就会导致平等原则来改造经济制度，而这样一来整个美国资本主义的基础——产权原则就会受到威胁。换言之，政治平等运用于经济生活就意味着平分财产，这是资本家不可能接受的。

这样一来，我们就看到一件很“双标”的事情，当资产阶级在反抗王权的时候，他们讲“风可进雨可进，国王不可进”，就是国王的权力是有限的，不能进入我的私人经济领域。但是在近代完成了形式上的民主化以后，这句话实际上变成了另一种表述：“风可进雨可进，政治原则不可进”，这就是说，政治上无论怎么改革，无论是投票权还是平权法案，都不能改变经济制度，在有产权的地方就不能有民主，这是资本主义的本质。这也就是马克思主义讲的，资本主义社会建立了形式上平等的政治制度，但人们却生活在不平等的经济结构中，形式上的平等掩盖了事实上的不平等。

所以我们也不难理解，这种经济生活原则为什么会造成新的族裔抗争。由于历史上的黑奴制度，黑人虽然在法律上、政治上获得解放，但却在这种弱肉强食的经济生活中，黑人由于长期生活在底层，是最不适应的，政治形式上的平等并没有改变他们的经济地位，反而因为政治和经济之间的这条红线，更加割裂了上层和下层，加固了黑人的底层地位。

以种族隔离为例。美国有所谓富人区、白人区和贫民区、黑人区，这不是通过政治和法律划分形成的，而是由个人财富的多寡形成的。在美国，房价是一个天然的阶层和种族筛选器，不同的房价形成了不同档次的社区，有白人区、富人区和黑人区、贫民区。高房价客观上把黑人排斥在外，天然形成了一个种族隔离。在黑人聚居的地方，房价通常很便宜，而且有大量政府的福利房，最后造成黑人区呈现出一片破败现象，犯罪率、吸毒率都会很高。

所以，美国虽然在半个多世纪以前从法律上取消了种族隔离，但社会经济生活用金钱的力量依然不断地建构种族隔离的藩篱。在法律上，每个人都是自由的，都可以自由选择居住的社区。但在房价面前，每个人的选择却是不自由的，一个人财富的多寡决定了他可以居住在哪个社区。今天没有法律规定说黑人就应当聚集在黑人区，而是黑人的经济状况决定了他们只能住在黑人聚集的社区。

大量贫困的黑人因为经济能力只能居住在黑人区，形成了变相的种族隔离。这又催生了第二个问题——教育问题。美国好的私立学校，大多是白人有钱人上的。当然，这些年也有一些富裕的华人家庭把子女送到私立学校。但绝大多数黑人上不起这样的学校。而公立学校的问题在于，学校硬件条件的好坏、教育质量的好坏，和教育经费有关系，而教育经费又是从哪里来的呢？

在美国，中等、初等教育主要不靠政府拨款，联邦经费在中小学教育中所占比例很小、不到十分之一。公立中小学的经济主要来自地方政府，而地方政府的收入大约有三分之二来自房地产税。因此，房地产税是地方政府教育经费中的重要支柱。