许多中国读者可能会好奇，为什么德国当初会接受那么多的穆斯林移民？要知道，在当初还有时间时，恰恰是保守派阻止了德国开展任何关于移民法的实质性讨论，而当美国的外交政策一定程度上导致了中东危机与可以预见的难民潮之后，欧洲与德国都没有制定过包含移民配额或分配办法的应对方案。

到目前为止，德国是接纳这波移民数量最多的国家。在欧盟与其成员国中，法律和政策的调整，说的客气一点，也是“不够及时”的；如果事情的结果并不符合预期或当初的设想，或者民意对某个问题的看法发生了变化，就必须先改变法律，而不是从改变症状开始，这是一个法治国家的标志。更重要的是，最开始，绝大部分德国人怀着希望帮忙的冲动（去支持接纳移民），这一点值得尊重。默克尔政府像他们在很多情况下的做法一样，选择了随波逐流，而且看到了接纳移民对于应对人口减少趋势的积极意义。

直到后来的事实证明，让数量如此之多的非基督教背景的移民融入德国社会，无论从能力还是意愿来说，都远远没有当初人们预期的那么简单。而到那个时候，一切都已经太晚了。

经济专家与笔者本人都认为，选择党的纲领一定会带来灾难。德国的成功依赖一个开放的、以出口为导向的经济体制，以及商品、资金与人才的相对畅通无阻的流动。（默克尔政府接纳移民）5年后的英国脱欧理应构成一次令人印象深刻的警示，当初正是最狂热的脱欧支持者如今承担了最严重的后果。

2024年12月20日晚，德国马格德堡市一圣诞集市发生一起汽车冲撞人群袭击事件，造成至少4人身亡、200余人受伤。

但是，作为一个反对党以及民粹主义政党，选择党无需提出一致、连贯且可信的替代政策方案，就能相对比较容易地收获支持。

例如，选择党希望将每一座风力涡轮机夷为平地，因为这些涡轮机的外形“不符合审美”，他们也知道许多选民不希望在自家后院出现这样的涡轮机。但就连选择党也不可能一夜之间、不计成本地恢复使用核电。考虑到德国能源转型已经取得的进展，就连昔日的反对者也希望继续延续这条路线。

把移民当做任意指摘的替罪羊，显然可以免除其他人的一切责任，让他们不必忍受更辛苦的工作、加班且降薪、勒紧裤腰带或失去相应的特权等等，这样做对德国的选民来说当然也具有极大的吸引力。

尽管选择党以20.8%（基督教民主党为28.6%）的得票率优势稳居第二位，但所有主流政党都始终明确表示，不可能与选择党合作，更不用说联合组阁。这种立场有时候会让外国人难以理解，甚至导致了特朗普、马斯克或万斯在德国选举前几天的慕尼黑安全会议上提出了严厉批评，越过了干涉德国内政的边界线。

坚定地孤立选择党的立场被形容为“防火墙”，笔者承认这导致了一些两难的处境。关键问题在于：如果一项新法案的通过取决于能否获得选择党议员的支持，这样的政治决定是可以做出的吗？或者换一种说法：德国的民主主义党派必须要在原则上全面反对选择党，而不论具体的议题以及他们的真实主张吗？

其他的政党越是试图向右转，尤其是在移民问题上，这个问题就越是被频繁地提出来。越来越多的德国选民看起来在质问：”如果我们可以给原版投票，为什么还要把票投给复制品呢？”

笔者不成熟的看法是，做出一项政治决定的唯一衡量标准，应该是基于此举对国家和自身选民基本盘最有利的信念，而不是某个想法的起源有什么问题，或者其他人是否认同这个想法。在事关良心的问题上，每一个议员应该能够自主地投票；而一般来说，政党立场应该先在党内统一，然后由议员基于这些共识立场去投票。

但需要明确一点：选择党主要提供的是仇恨，几乎没有提供解决方案。他们本质上是反民主的，他们的仇外主义、优等种族意识形态与全球化时代的一个出口导向、需要引进熟练劳动力的国家格格不入。就连法国的极右翼政党也为自己的前途着想，认为需要变得稍微更有公民意识、更能吸引选民，因此他们公开反对选择党在欧洲舞台上取得的进展。选择党很有可能成为欧洲一体化的终结者。

这一切甚至还未触及我们的历史性角色。但笔者希望提醒读者，德国曾有过容忍希特勒的国家社会主义德国工人党的可怕经历。该党基本上是靠民主程序上台后才获得成功，但接下来又从内部摧毁了德国的民主体制。

当年，德国的做法是让暴发户希特勒上台，同时由其他政客组成防火墙以避免出现任何过激行为，通过让希特勒无法兑现其承诺来浇灭德国民众的幻想，这种战略却遭受了巨大的反噬。这一点深深地刻在了德国人的基因中。例如，选择党关于移民“回迁”的讨论被泄露后，引发了大规模的公民抗议，尽管大多数德国人早已对默克尔时期到来的难民失去了热情。事实上，除了“极左”的左翼党之外，其他所有主流政党都在竞相加强对移民问题的立场。

就连德国左翼也遭遇了痛苦的分裂，其标志性的领导人莎拉·瓦根克内希特（Sahra Wagenknecht）成立了“莎拉·瓦根克内希特联盟”党，她将一些经典的左翼立场与另一批非常类似选择党的立场混合在一起，包括同俄罗斯的关系问题，以及移民问题。