与境外情报机关“分享”中方雇员信息

那么调查所涉及的中国雇员和其他公民的个人信息，为什么说很可能会被送到情报机构呢？

因为调查问卷上堂而皇之地写着，雇员们提供的信息可根据美方所谓“隐私法令”，不经填表人同意而被机构公开，更可用作“其他常规用途”。

用我们普通人的眼光看，在11项“其他常规用途”中，第八项一点都不“常规”：“联邦、各州、地方机构、符合条件的实体和个人，以及通过特定联络渠道对接的外国政府，为了确保情报机构有效履行职责，依据《1947年国家安全法案》《1949年中央情报局法案》《第12333号行政命令》以及其他后续法令许可的国家安全条例、获总检察官授权的实施程序、已颁布的法律法规，可使用该问卷调查内容。”

这话说得可够绕的，但三项法案、命令里，前两条一看就和中情局等情报机构有关；再去扒一下第三条，原来是1981年签署的，授权美国国家安全局（NSA）可以将收集数据的范围扩大到美国以外，而且该命令只接受行政部门的监督，不受法院约束。

美国经常标榜自己的法治，其实就像这个例子所表明的，法律早就给各种灰色甚至黑色的行为开好口子啦。既然只受行政部门监督，那么只要高层一路绿灯，本就隶属于行政部门的情报机构就可能肆意利用这些信息。

除了背景调查的内容，要回传美国国内的还有所谓“接触事件”的报告。根据美国国务院《外交手册》，在2018年修订的“安全意识与咨询”条目下，当雇员报告“接触事件”后，安全官员必须判断接触人是否有情报背景。如果雇员不能确定接触的性质，安全官必须与其讨论，决定是否提交报告。

资料图

当然，去超市买个菜，和营业员结个账，不算什么“接触事件”；但如果在朋友聚会时聊点经济、外交话题，会不会被认为是有情报背景的接触人，试图“策反”使领馆雇员反对美国？

什么算“接触事件”，要报告多详细的内容，这标准在哪？其实都在美方安全官员手里，放大了中国公民隐私泄露的风险。

同期修订的“在岗接触报告”条款则规定，国务院外交安全反情报处（DS/ICI/CI）必须根据国务院与中情局议定的程序，将这些报告信息提交给后者。因为中情局是美国海外反情报工作的主要协调者。

资料图

可见，将雇员提供的一些信息“分享”给美国的情报机构，早已成了美国驻华使领馆的“常规操作”。而在美方的调查不断侵蚀雇员隐私的情况下，其他中国公民也很可能被卷入其中。

美国为针对中国已掉进怪圈，使领馆的调查只是冰山一角

美国驻华使领馆的日常运作，离不开懂中文和中国文化的华人，但在美国刻意营造“新冷战”氛围，处处敌视、遏制中国的背景下，掉进了“既要用华人，又不信任华人”的怪圈。

使领馆内固然有不少有价值的外交情报，可说句玩笑话，但凡美国在馆内少搞点秘密活动，值得获取的情报大概能少一大半，美国安全官员也可以少操些心不是？从这个角度看，美国如此提防中方雇员，实在有点庸人自扰的意思。

“既要用华人，又不信任华人”的事情还不少。比如中情局去年建立了“中国任务中心”（China Mission Center），公开招募会说中文的特工，要求最好能掌握粤语、沪语等方言。为了加快招揽人才，还计划把审核时间缩短到6个月。

但中情局前高级分析师帕尔（Douglas Paal）声称，“有中国经验的人不可信”，“会引进潜伏者”。美国智库“战略与国际研究中心”国际安全项目副主任兼高级研究员、前中情局官员哈丁（Emily Harding）也说，在中国生活过的人“很难澄清外国势力没有对自己施加影响力”。

因此，再要缩短审核时间，很可能意味着快速招募的人员，特别是华人，会受到更多的区别对待，影响其发挥能力。

司法部策动、下属的FBI深度参与的“中国行动计划”（China Initiative）则已经“翻车”了。这项计划以抓间谍为名，迫害了诸多华裔科学家，连美国科学界、教育界都极力反对，最终在今年2月被迫终止。